Представитель ФИО1, ФИО9- ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Обосновав заявленные требования следующим образом.
Согласно договора купли-продажи от 20 августа 2019 года, ФИО5 продал, а ФИО1, ФИО9, действующая в том числе в интересах несовершеннолетних детей, купили земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером ****, а также жилой дом, общей площадью **, расположенные по <адрес>. При этом, как следует из п.3.3 договора купли-продажи на дату подписания договора в жилом доме были зарегистрированы, в том числе ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8 При этом ФИО5 и члены его семьи- ФИО6, ФИО7, ФИО8 фактически в жилом доме не проживают с момент заключения договора купли-продажи. В настоящее время - местожительство, ФИО5 и членов его семьи не известно. Регистрация ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не позволяет ФИО2 в полной мере воспользоваться своими правами собственников, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.
Истцы ФИО1, ФИО9, в судебном заседании, состоявшееся 26 февраля 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения, не прибыли, о причинах неявки суде не уведомили, в связи с чем суд, в силу требований части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов ФИО1, ФИО9- ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).
Как следует из материалов дела, в том числе сообщения администрации Большемечетновского сельского поселения-ФИО5, ФИО6,ФИО7, ФИО8 в настоящее время на территории Большемечетновского сельского поселения не проживают, в связи с чем, руководствуясь требованиями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил в качестве представителя ответчиков, место жительства которых суду неизвестно, адвоката –Кумскова П.И., который просил в иске ФИО1, ФИО9 о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> - отказать.
Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО9- ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8-Кумскова П.И., свидетелей Б.., А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с требованиями части 1-2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО9 согласно договора купли-продажи от 20 августа 2019 года, купила у ФИО5 земельный участок площадью 2 200 кв.м., с кадастровым номером 61:35:002020, а также жилой дом, общей площадью 78, расположенные по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х.Вислый ул.Октябрьская 24.
Согласно требований п.3.3 договора купли-продажи на дату подписания договора в жилом доме были зарегистрированы, в том числе ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.9-11).
Истцы ФИО1 и ФИО9 зарегистрировали свое право собственности и право собственности своих несовершеннолетних детей- на жилой дом- 22 августа 2019 года, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.15-19).
При этом, как следует из домовой книги, а также сведений Семикаракорского ОВД, ответчики состоят на регистрационном учете по <адрес> до настоящего времени, так ответчик ФИО5, *** года рождения-с 25 сентября 1989 года; ФИО6, *** года рождения-с 26 сентября 2005 года, ФИО7.*** года рождения-с 26 сентября 2005 года, ФИО8,*** года рождения- с 23 апреля 1991 года (л.д.20-22, 33-36).
Представитель истцов ФИО1, ФИО9- ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ответчики не являются членами семьи ФИО1, и фактически на момент продажи жилого дома, расположенного по <адрес>-не проживали.
В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая прекращение и утрату права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, для посторонних граждан. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к данной ситуации подлежат применению положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Суд считает, что, несмотря на то, что ответчики не являются членами семьи собственников, возникшее у них право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью жилого дома ранее ФИО5, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственников при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения собственники и бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Суд считает, что возникшее у ответчиков право пользования жилым помещением, обусловленное принадлежностью ранее жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, Семикаракорский район, х.Вислый ул.Октябрьская 24 -ФИО5 должно прекращаться согласно достигнутого сторонами при заключении договора купли-продажи соглашения, с учетом отсутствия доказательств наличия между истцами и ответчиками соглашения об условиях фактического пользования жилым помещением после 20 августа 2019 года ( момента продажи).
По мнению суда, подобное регулирование спорных правоотношений соответствует изложенным выше требованиям добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, общим началам и смыслу жилищного законодательства.
Учитывая изложенное, сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, само по себе не указывает на наличие у них права пользования этим домом.
Факт не проживания ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по адресу<адрес> в судебном заседании подтвержден: справкой, выданной администрацией Большемечетновского сельского поселения (л.д.37). а также показаниями свидетелей Б., А., которые пояснили, что с 2019 года в домовладении по <адрес> проживает семья ФИО1, состоящая из супруги и троих детей. В жилом доме, по <адрес>, до момента его приобретения Г-выми на протяжении последний пяти лет никто не проживал. Семья Б-вых, проживавшая ранее в данном доме в настоящее время проживает в Турции.
В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не является членами семьи истцов. Доказательств, подтверждающих наличие между истцами и ответчиками соглашения, которое бы позволило ФИО10 пользоваться жилым домом, принадлежащим с августа 2019 года истцам- не предоставлено.
Более того, в п.3.3 договора купли-продажи указано о том. что при заключении данного договора стороны гарантировали, что в отчуждаемом жилом дома, находящемся по <адрес> лица находящиеся под опекой или попечением, либо оставшиеся без родительского попечения несовершенно-летние члены семьи, а также бывшие члены семьи, сохраняющие право пользования указанным помещением, не проживают (л.д.10 оборот).
Регистрация в жилом доме не предоставляет ответчикам право пользования данным жилым помещением, если они не являются членами семьи собственников дома.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В судебном заседании, в том числе из пояснений представителя истцов-ФИО1, ФИО9-ФИО4, показаний свидетелей Б., А., оснований не доверять которым у суда не имеется, установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по <адрес> не проживают с 2014 года, в силу чего не пользуется данным жилым помещением и не содержат жилье, не производят оплату коммунальных услуг.
При этом, ответчиками Б-выми, представителем ответчиков-адвокатом Кумсковым П.И. в судебное заседание не предоставлены доказательства подтверждающие, что выезд ответчиков из жилого помещения носит временный либо вынужденный характер.
Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в добровольном порядке отказались от своего права пользования данным домом; в течение 2014-2020 гг. не предпринимали законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании данным жилым помещением или в суд с исками о защите своих прав на данное жилое помещение.
Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о добровольности решения ответчиков отказаться от пользования жилым помещением принадлежащим в настоящее время истцам ФИО1, ФИО9 и их несовершеннолетним детям, что позволяет не сохранять за ответчиками право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.
Суд при рассмотрении данного спора также учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Истцы ФИО1, ФИО9 с учетом регистрации ответчиков в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом доме, не могут в полной мере осуществлять свои права собственников, в связи с чем суд находит исковые требования о признании ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).
Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета.
В случае отказа органов, отвечающих за постановку и снятие граждан с регистрационного учета, произвести снятие ответчиков с регистрационного учета на основании настоящего решения суда, истец вправе обжаловать неправомерные действия в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования представителя ФИО1, ФИО9- ФИО4, к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третье лицо ОМВД России по Семикаракорскому району, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>-удовлетворить.
Признать ФИО5, *** года рождения, ФИО6, *** года рождения, ФИО7, *** года рождения, ФИО8, *** года рождения утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу ФИО9 возврат госпошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в пользу Г.А.РБ. возврат госпошлины в сумме 150 руб.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Прохорова Ирина Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 мая 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 8 апреля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 24 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-125/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ