Апелляционное постановление № 22-367/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/17-184/2019 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное
Копия. Дело № 22-367 судья Косых А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 февраля 2020 года г.Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Поляковой Н.В., при ведении протокола секретарем Покровской Д.С., с участием прокурора Воронцовой У.В., осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ильченко Н.Д., представившей удостоверение № 1467 от 27.04.2018 и ордер № 264789 от 20.02.20, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 13 июля 2017 года Советским районным судом г. Тулы с учетом изменений, внесенных определением Тульского областного суда от 25 декабря 2017 года, по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 28 ноября 2018 года Советским районным судом г. Тулы по ч.4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), по ч.3 ст. 159 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июля 2017 года окончательно к 6 годам лишения свободы; осужденного приговором Ленинского районного суда Тульской области от 23 июля 2019 года по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Тулы от 28 ноября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2018 года,
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Считает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по формальным основаниям, чем нарушил его конституционные права. Просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ильченко Н.Д., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.
Прокурор Воронцова У.В. полагала о законности принятого судом решения, просила оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Из представленного материала дела следует, что осужденный ФИО1 обращался в суд с ходатайством об изменении категории совершенного преступления и смягчении наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28.11.18. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 25.04.2019 в удовлетворении его ходатайства отказано. Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 10.06.2019 постановление Центрального районного суда г. Тулы от 25.04.2019 оставлено без изменения.
Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд правильно руководствовался п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с которым, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 20.08.2019 ФИО1 было отказано в принятии ходатайства об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28.11.2018.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 23.12.2019 указанное постановление Центрального районного суда г.Тулы оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена ч.6, в соответствии с которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу; судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда.
ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 23.07.2019, обратился в суд с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28.11.2018.
Поскольку указанный приговор постановлен после внесенных изменений в ч.6 ст. 15 УК РФ , вопрос об изменении категории совершенного преступления не может быть рассмотрен в порядке, установленном ч.3 ст. 396 , п.13 ст. 397 УПК РФ , поскольку подлежал разрешению при вынесении приговора.
Приговор в части решения о неприменении положений ч.6 ст. 15 УПК РФ может быть обжалован лишь в апелляционном и кассационном порядке, путем подачи соответствующей жалобы.
Доводы осужденного о нарушении судом его конституционных прав являются не состоятельными, напротив неоднократное обращение осужденного в суд с одним и тем же ходатайством, не подлежащим удовлетворению, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ , и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 10 декабря 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Советского районного суда г. Тулы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Полякова Наталья Валентиновна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ