Апелляционное постановление № 22-382/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 4/17-90/2019 Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное
№ 22-382 судья Алифанов И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
26 февраля 2020 года г. Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Кузнецовой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А., с участием прокурора Воронцовой И.Д., адвоката Никольской И.Д., осуждённого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, осуждённому 27 февраля 2019 года Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, по представлению врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 75.1 УИК РФ постановлено ФИО1 по вступлении постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачётом в период отбывания наказания времени следования в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе осуждённый ФИО1. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование ссылается на то, что доказательств злостного уклонения его от назначенного наказания в материалах дела не имеется. Утверждает, что факт нахождения его на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения не доказан, поскольку никаких освидетельствований не проводилось, а он в судебном заседании 18 декабря 2019 года себя оговорил, поскольку плохо себя чувствовал и неправильно оценил своё состояние 14 ноября 2019 года. 15 ноября 2019 года он отсутствовал на работе по уважительной причине – ввиду нахождения на приёме у врача, что отражено в постановлении. Указывает на то, что суд не рассмотрел вопрос о возможности замены наказания менее строгим видом наказания. Утверждает, что он не является отцом ребёнка. Просит постановление суда отменить и вынести иное судебное решение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г.Тулы Зотова А.И. находит доводы осуждённого необоснованными, а постановление суда в отношении него законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Никольская И.Д., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить.
Прокурор Воронцова У.В. просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
Суд первой инстанции, рассмотрев представление врио начальника филиала по Советскому району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, проверил материалы, относительно действий осуждённого ФИО1 с момента выдачи ему предписания для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.
Доводы указанного представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Фактические обстоятельства злостного уклонения осуждённым ФИО1 от отбывания исправительных работ судом первой инстанции установлены верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.
Судом установлено, что 20 мая 2019 года осуждённый ФИО1 был поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и подробно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждён об ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания по ст. 50 УК РФ . 3 июля 2019 года ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также в течение 5 дней не явился в АО «Птицефабрика Тульская» для трудоустройства, в связи с чем 5 июля 2019 года ему было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
С 12 сентября 2019 год ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> слесарем-механиком по ремонту радиоэлектронной аппаратуры. 14 ноября 2019 года ФИО1 явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, после чего ушёл с работы, а 15 ноября 2019 года он не явился на работу без уважительных причин.
Доказательств уважительности причин допущенных нарушений осуждённый ФИО1 не представил, факт нахождения 14 ноября 2019 года на работе в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании подтвердил.
Согласно приказу директора <данные изъяты> отсутствие ФИО1 на рабочем месте с 14 по 19 ноября 2019 года без уважительных причин было признано прогулом, о чём ему объявлен выговор.
С учётом исследованных данных суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, что является основанием для замены исправительных работ лишением свободы.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Довод осуждённого о том, что он не является отцом ребёнка, фактически сводящийся к несогласию с вступившим в законную силу приговором суда, не может быть принят во внимание при проверке законности судебного решения, связанного с исполнением приговора.
Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ , оснований для изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Советского районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Кузнецова Елена Борисовна (судья)
(подробнее)