Дело № 1-1-8/2020 УИД-73RS0011-01-2020-000039-63
р.п. Майна 26 февраля 2020 года Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Майнского района Ульяновской области Каргина Н.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деманова А.В., при секретаре Кузьминой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ***, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1, заведомо зная о том, что «каннабис» (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года ***, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, 8 октября 2019 года около 16 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном в 630 метрах к юго-западу от *** и 520 метрах от участка автодороги ***, проходящей между *** и ***, путем срывания верхушечных частей и листьев наркосодержащего растения – «конопля», незаконно приобрёл наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой после высушивания при температуре +110…+115 градусов Цельсия до постоянной массы, не менее 330,18 грамма в крупном размере, для дальнейшего собственного потребления.
Часть данного наркотического средства, неустановленной массы, ФИО2 употребил на вышеуказанном участке местности в тот же день, 8 октября 2019 года в вышеуказанный период времени, а оставшуюся часть наркотического средства «каннабис» (марихуана), массой не менее 330,18 грамм поместил в пакет-майку из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с рисунком в виде ягод, незаконно хранил его при себе до момента задержания, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у него вышеуказанного наркотического средства. 8 октября 2019 года около 16 часов 45 минут на участке автодороги ***, проходящей между *** и *** *** на повороте около столбика с указателем 20 км., ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 8 октября 2019 года в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 25 минут, в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете *** МО МВД России «Майнский», расположенном по адресу: *** ***, сотрудниками полиции МО МВД России «Майнский» за пазухой болоньевой куртки у ФИО2 был обнаружен и изъят указанный полимерный пакет, в котором находились верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, являющиеся наркотическим средством «каннабис (марихуана)» в крупном размере массой 330,18 грамма, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.
Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании следует, что 8 октября 2019 года в свободное от работы время, около 15 часов 30 минут он на своем велосипеде выехал из дома, поехал в овраг, расположенный в поле между *** и д. ***, для того чтобы нарвать растение «конопля». Он знал, что растение «конопля» является наркотическим средством и его свободный оборот запрещен на территории нашего государства, но все же решил его попробовать в очередной раз. Когда на велосипеде он доехал до указанного оврага, на участке местности расположенном в 630 метрах к юго-западу от *** и 520 метрах от участка автодороги ***, проходящей между *** и *** ***, увидел дикорастущую коноплю. Время было примерно 16 часов. На данном участке местности, около оврага и в овраге он стал собирать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, собирал примерно 20 минут. Он набрал коноплю в желтый полимерный пакет с рисунком в виде ягод красного цвета, который нашел здесь же, на данном участке местности. Часть конопли он растер в руках и сделал из листа газеты самокрутку и здесь же в овраге раскурил, чтобы попробовать, качественная ли конопля. После чего указанный полимерный пакет с коноплей он положил за пазуху своей болоньевой куртки. Затем на велосипеде он поехал домой. Около 16 часов 45 минут, когда он ехал в д. Сухаревка по автодороге со стороны ***, неподалеку от моста через реку около *** его остановили сотрудники полиции на служебной автомашине, предложили проехать в р.*** для установления его личности и проведения личного досмотра. Он согласился проехать с ними, спрятал в кювете свой велосипед и проехал в МО МВД России «Майнский», по адресу ***, где в кабинете *** сотрудник полиции произвел его личный досмотр в присутствии двух мужчин в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 25 минут. Перед началом личного досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы, вещи и т.д., а именно оружие, наркотические средства, на что он ответил отказом, пояснив, что таковых у него не имеется, так как растерялся и не выдал марихуану добровольно сразу. После чего сотрудник полиции обнаружил и принудительно изъял у него из-за пазухи болоньевой куртки пакет из полимера желтого цвета с рисунком в виде ягод красного цвета, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Он пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является коноплей, которую он нарвал 8 октября 2019 года около 16 часов в овраге, расположенном в поле между *** и ***, для собственного потребления. Хранил её он исключительно для себя, цели сбыта данной конопли у него не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. После составления протокола, в нем расписались он, понятые и сотрудник, который его составлял (л.д. 129-130, 151-153).
Аналогичные показания ФИО1 дал и в ходе проведения с ним проверки показаний на месте (л.д.122-126).
Кроме признания вины подсудимым и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля Г.Д.В. в судебном заседании, из которых следует, что 8 октября 2019 года в 16 часов 20 минут оперуполномоченному МО МВД России «Майнский» С.И.Н. поступила оперативная информация о том, что житель д. *** ФИО2 незаконно нарвал и может хранить при себе наркотические вещества, в частности листья и верхушечные части растения конопля. Данная информация была зарегистрирована в дежурной части МО МВД России «Майнский» и доведена до руководства, которым было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, направленных на проверку указанной информации, с целью документирования и пресечения его преступной деятельности. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему, сотрудникам ФИО3 МВД России «Майнский» Б.А.В., П.А.Г. и оперуполномоченному НКОН МО МВД России «Майнский» С.И.Н. При этом, С.И.Н. должен был в случае обнаружения и задержания ФИО2, прибыть в кабинет *** МО МВД России «Майнский» и произвести его досмотр, а он и сотрудники ФИО3 МВД России «Майнский» Б.А.В. и П.А.Г. должны были произвести обнаружение, задержание и доставление в МО МВД России «Майнский» ФИО2 8 октября 2019 года около 16 часов 45 минут на автодороге между *** и д. ***, неподалеку от моста через реку «Гуща» ими был замечен парень который ехал на велосипеде, похожий на ФИО2 Они остановили его, представились сотрудниками полиции, убедились, что это действительно ФИО2 и предложили ему проехать вместе с ними в МО МВД России «Майнский», на что последний согласился. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Майнский» в кабинет ***, по адресу: р.***, куда были приглашены двое понятых А.М.К. и Ш.В.Е. для участия в личном досмотре ФИО2 Он участия в личном досмотре ФИО2 не принимал. Со слов С.И.Н. ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. Перед задержанием ФИО1 они не видели и не наблюдали, как тот собирал растения конопли.
Свидетели П.А.Г. и Б.А.В. в судебном заседании дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Д.В.
Из показаний свидетеля С.И.Н. в судебном заседании следует, что 8 октября 2019 года в 16 часов 20 минут в ему поступила оперативная информация о том, что житель д. *** ФИО2 незаконно нарвал и может хранить при себе наркотические вещества, в частности листья и верхушечные части растения конопля. Данная информация была им зарегистрирована в дежурной части МО МВД России «Майнский» и доведена до руководства МО МВД России «Майнский», которым было санкционировано проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, направленных на проверку указанной информации, с целью документирования и пресечения его преступной деятельности. Проведение оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему и сотрудникам ФИО3 МВД России «Майнский» П.А.Г., Б.А.В., Г.Д.В. При этом, он должен был в случае обнаружения и задержания ФИО2, прибыть в кабинет *** МО МВД России «Майнский» и произвести его досмотр, а сотрудники ФИО3 МВД России «Майнский» П.А.Г., Б.А.В., Г.Д.В. должны были произвести обнаружение, задержание и доставление в МО МВД России «Майнский» ФИО2 8 октября 2019 года около 16 часов 45 минут по рации от сотрудников ФИО3 МВД России «Майнский» он узнал, что на участке автодороги соединяющей *** и *** ФИО2 был ими задержан. 8 октября 2019 года прибыв в МО МВД России «Майнский», он в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 25 минут, в присутствии приглашенных понятых А.М.К. и Ш.В.Е., произвел личный досмотр ФИО2. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 он обнаружил и принудительно изъял у него под болоньевой курткой полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде ягод красного цвета, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном пакете находится растение конопля, которое он 8 октября 2019 года около 16 часов нарвал в овраге, расположенном в поле между *** и ***. Хранил её он исключительно для себя, цели сбыта данной конопли у него не было. Изъятое было надлежащим образом упаковано. По результатам указанных действий им был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого ФИО2 был доставлен в ГУЗ «*** РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления состояния опьянения. Было установлено, что в биологических объектах, изъятых 8 октября 2019 года у ФИО2 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота и установлен факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения.
Свидетель Ш.В.Е. в судебном заседании показал, что 8 октября 2019 года около 17 часов он был приглашен сотрудниками полиции в кабинет *** МО МВД России «Майнский» в качестве понятого, при проведении личного досмотра подсудимого. Он согласился и прошел в указанный кабинет, где 8октября 2019 в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 25 минут, в его присутствии и присутствии еще одного понятого А.М.К. был проведен личный досмотр подсудимого, который представился ФИО2 Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции обнаружил и принудительно изъял у него под болоньевой курткой полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде ягод красного цвета, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения. По поводу изъятого, ФИО2 пояснил, что в данном полимерном пакете находится растение конопля, которое он 8 октября 2019 года около 16 часов нарвал в овраге, расположенном в поле между д. Сухаревка и ***. Хранил данное вещество для себя, цели сбыта у него не было. Изъятое вещество было упаковано. По результатам указанных действий сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым ознакомились и в котором поставили свои подписи все участвующие лица. Перед началом проведения личного досмотра, в ходе его проведения и после окончания жалоб, заявлений и ходатайств не поступало.
Свидетель А.М.К. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.В.Е., подтвердив, что в его присутствии у подсудимого ФИО1 сотрудник полиции обнаружил и принудительно изъял под болоньевой курткой полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде ягод красного цвета, внутри которого находилось вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения.
Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Майнский» С.И.Н., им в 16 часов 20 минут 8 октября 2019 года была получена информация о том, что житель д. ***, ФИО2 может хранить при себе наркотические вещества, в частности листья и верхушечные части растения конопля (л.д.9).
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 8 октября 2019 года следует, что 8 октября 2019 года в период времени с 17 часов 33 минут до 18 часов 25 минут в кабинете ***, расположенном по адресу: ***, р.***, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 под болоньевой курткой, за пазухой, обнаружен и принудительно изъят полимерный пакет желтого цвета с рисунком в виде двух плодов вишни и одного клубники красного цвета, внутри которого находится вещество светло-зеленого цвета растительного происхождения (л.д.14-15).
Согласно справке об исследовании № *** от 9 октября 2019, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 330, 18 г. ( л.д.22).
Заключением эксперта № *** установлено, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 328, 75 г. ( л.д.136-138).
Из протокола осмотра места происшествия от 2 ноября 2019 года с участием ФИО1 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в овраге в 630 метрах в юго-западном направлении от *** и 520 метрах от трассы *** – ***. На момент осмотра на осматриваемом участке имеются высохшие кусты дикорастущих растений конопля. На некоторых кустах имеются обломанные ветки, отсутствуют листья и верхушечные их части (л.д.34-40).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 8 октября 2019 года и справки ГУЗ *** районной больницы от 8 октября 2019 года, справке о результатах химико-токсикологических исследований *** ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, установлен факт наркотического опьянения ФИО2 в день задержания 8 октября 2019 года, а при исследовании изъятых у него биологических объектов (мочи), была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.20,77-78).
Таким образом, анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью установлена и доказана.
Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Доводы защитника подсудимого адвоката Деманова А.В. об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака части 2 статьи 228 УК РФ , незаконное хранение наркотических средств в крупом размере, суд находит несостоятельными, поскольку никто из сотрудников полиции не наблюдал, как подсудимый приобретал наркотические средства путем собирания дикорастущего растения конопля, после приобретения наркотических средств, подсудимый хранил их при себе до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана) массой 330,18 грамма относится к крупному размеру.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога ***, ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70).
Степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактичекский характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Синдромом зависимости к наркотическим средствам, синдромом зависимости к алкоголю не страдает (л.д.131-133).
Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения и при рассмотрении дела в судебном заседании, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и легкой умственной отсталости, раскаяние в содеянном.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен, по месту работы характеризуется только положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, 06 апреля 2004 года комиссией военного комиссариата Майнского района Ульяновской области признан В-ограниченно годным к военной службе по ст.20.б. Состоит на воинском учете военного комиссариата *** с 27 января 2005 года (легкая умственная отсталость).
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, предоставив ему возможность доказать свое исправление без изоляции его от общества и не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, и считает необходимым применить указанные положения закона при назначении наказания ФИО1 С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 53 - 1 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Процессуальные издержки по делу составили 4 150 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Деманову А.В., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.
В соответствии с требованиями ст. 132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 326, 75 грамма, в пакете-майке из полупрозрачной полимерной пленки желтого цвета с рисунком в виде ягод, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Майнский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья А.В. Глухов Суд: Майнский районный суд (Ульяновская область) (подробнее) Судьи дела:
Глухов А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-1-8/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1-8/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-1-8/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ