Дело № 1-59/2020
с. Аргаяш 26 февраля 2020 г.
Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фаизова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1 А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растений, содержащих наркотические средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, возник единый умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотическое средство на участке местности в поле, <адрес>.
Реализуя задуманное, ФИО1, неоднократно приезжал на вышеуказанное место, где путем сбора дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел части наркотикосодержащих растений конопля массой в перерасчете на сухое вещество не менее 31 749 г.
Далее, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, привез в свой дом по месту проживания по адресу: <адрес>, где переложил мешки с частями наркотикосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 31 749 грамма в пересчете на высушенное вещество, под навес во дворе дома, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое вещество является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), масса которых составляет 31 748 грамм в пересчете на высушенное вещество.
Части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к наркотическим средствам Списком № 1 Перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средства и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ» масса 31 748 грамм в пересчете на сухое вещество наркотического средства - частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis) отнесена к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.
При этом подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Фаизов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.
С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, а также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в сообщении деталей совершенного им деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, а также состояние здоровья его близких родственников, исключительно положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ .
Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.
По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1, новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ , относится к категории тяжкого преступления.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Кроме того, в силу наличия обстоятельств смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: части наркотических растений конопля, упакованные в 4 полимерных мешка, находящееся в камере хранения ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Карпеева А.А. Суд: Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Аргаяшского района (подробнее) Судьи дела:
Карпеева Анастасия Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 3 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020 Показать все документы по этому делу