Апелляционное постановление № 22-441/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/10-14/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное
Судья Курдюмова И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
материал № 22-441/2020 г. Астрахань 27 февраля 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суд в составе: председательствующего Ковалевой О.В., при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С. с участием прокурора Серикова Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г., которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Икрянинского МСО СУ СК РФ по АО ФИО4 и следователя Икрянинского МСО СУ СК РФ по АО ФИО5.
Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельства дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Икрянинского МСО СУ СК РФ по АО ФИО4 и следователя Икрянинского МСО СУ СК РФ по АО ФИО5 при проведении процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ и вынесении постановления от 19.07.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него преступления сотрудниками РУФСКН РФ по Астраханской области Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г. в принятии указанной жалобы ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
Полагает, что суд, принимая решение, вступил в противоречие с собственными выводами, поскольку предыдущая его, ФИО1, жалоба аналогичного содержания была принята к производству и рассмотрена по существу.
Считает, что все его жалобы взаимосвязаны и дополняют одна другую, следовательно, рассмотрев одну жалобу, нельзя отказывать в принятии другой.
Просит постановление отменить, рассмотреть его жалобу по существу заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что постановление суда является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы заявителя.
Согласно ст. 125 УПК РФ , в суд обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Указанные требования судом первой инстанции соблюдены.
В ходе подготовки к судебному заседанию суд, установив, что ФИО1 в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , обжалует бездействие должностных лиц по вступившему в законную силу приговору, суд обоснованно пришел к выводу, что жалоба принятию к производству не подлежит, ввиду отсутствия предмета обжалования, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, которые могли бы повлечь его отмену, не установлено.
Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд
постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2019г. об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Астраханский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись О.В. Ковалева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Ковалева Ольга Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 3/10-14/2019 Апелляционное постановление от 27 октября 2019 г. по делу № 3/10-14/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 3/10-14/2019 Показать все документы по этому делу