Дело № 1-37/20
г. Урюпинск «27» февраля 2020 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Горбуновой И.Е., при секретаре судебного заседания Головой А.Д., с участием государственного обвинителя Яшина Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Дудкина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Х, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 11.06.2019 г., в вечернее время, ФИО1 находился на «Военном пляже» на левом берегу реки Хопер, расположенном на юго-западной окраине <адрес>, где увидел группу молодых людей, которые оставили свои личные вещи на берегу возле деревьев и ушли купаться в реку. Примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, проходя мимо указанного места, обратил внимание на рюкзак, в незапертом отделении которого находился сотовый телефон «Honor 10 lite». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику телефона Х и желая их наступления, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного личного обогащения, ФИО1 из отделения рюкзака, принадлежащего Ж, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Honor 10 lite» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Х, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела 17.12.2019 г. обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела обвиняемым собственноручно сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Защитник подсудимого - адвокат Дудкин А.А. не видит препятствий для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Х не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Б считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ввиду следующего.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С предъявленным обвинением полностью согласен.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ , наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 314 УПК РФ суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что он виновен в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом принимаются во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 117) и посредственно характеризуется по месту обучения (л.д. 120).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка (л.д. 122), положительные характеристики с места жительства (л.д. 117).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения ФИО1 более мягкого либо более строгого вида наказания, за совершенное им преступление, суд не усматривает, Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , при назначении ему наказания судом не применяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого ФИО1, а также его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Honor 10 lite», - считать переданным законному владельцу; - компьютерный диск сотовой компании «Теле-2» и компьютерный диск сотовой компании «Мегафон», - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон «Honor 10 lite», - считать переданным законному владельцу; - компьютерный диск сотовой компании «Теле-2» и компьютерный диск сотовой компании «Мегафон», - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.Е. Горбунова Суд: Урюпинский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Горбунова Инна Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 5 мая 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ