Дело №1-30/2020 37RS0023-01-2020-000118-90
27 февраля 2020 года г.Шуя Ивановской области Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шальновой Н.В., при секретаре Лаговской М.А., с участием государственного обвинителя Худынцева Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Волкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ………………………………………………, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 30 минут 31 августа 2019 года по 12 часов 35 минут 7 сентября 2019 года (точные дата и время не установлены) у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в д.Брылиха Шуйского района Ивановской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из домов в д.Палкино Шуйского района Ивановской области.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящаяся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой гвоздодер, проследовала из д.Брылиха Шуйского района к дому №… д.Палкино Шуйского района Ивановской области, принадлежащему неизвестной ей ранее С.С.В. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 в указанный выше период времени, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, вопреки воле и без согласия С.С.В., взломав гвоздодером металлический пробой входной двери дома №.. д.Палкино Шуйского района Ивановской области, незаконно проникла в жилище С.С.В., где обнаружила и запланировала тайно похитить принадлежащей последней телевизор марки «Fusion», решив вернуться в дом позже, после чего проследовала в д.Брылиха Шуйского района Ивановской области.
В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с целью хищения имущества из дома №.. д.Палкино Шуйского района Ивановской области, вернулась к данному дому и, убедившись, что за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вновь незаконно проникла в дом №3 д.Палкино Шуйского района Ивановской области, из комнаты которого похитила: телевизор марки «Fusion», стоимостью 3595 рублей, а также приемник эфирного телевидения «DellDDT111», пульт дистанционного управления «Dell» и продукты питания, материальной ценности не представляющие, принадлежащие С.С.В.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила С.С.В. ущерб на общую сумму 3595 рублей.
Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном заседании пояснила, что в период времени, указанный в обвинении, точные дату и время она не помнит, она распивала спиртное вместе с Ш. дома у последней в д.Брылиха Шуйского района. После этого она (ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла гвоздодер и пошла в соседнюю деревню Палкино Шуйского района.В д.Палкино она гвоздодером взломала входную дверь одного из домов, проникла в указанный дом, увидела там телевизор, который решила похитить. После этого, ничего не взяв из дома, она прикрыла входную дверь и пошла обратно домой к Ш. Вернувшись к Ш., она позвала ее с собой, чтобы та побыла с ее (Мамонтовой) ребенком. О том, что собирается совершить хищение из дома, она Ш. не говорила. Придя к дому в д.Палкино, Ш. с ребенком остались на улице, а она прошла в дом через незапертую дверь, которую она ранее взломала, и похитила оттуда телевизор, приемник, пульт дистанционного управления и продукты питания. После этого они все вместе пошли обратно. Со стоимостью похищенного телевизора она согласна.
Из протокола явки с повинной ФИО1 от 7 сентября 2019 года следует, что 3 сентября 2019 года она распивала спиртное с соседкой Ольгой. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, она решила сходить в д.Палкино и залезть в один из домов, чтобы что-нибудь украсть ценное. Она взяла с собой гвоздодер и пошла в д.Палкино, где подойдя к одному из домов, убедилась, что там никого нет, при помощи гвоздодера повернула навесной замок на калитке, в результате чего один из пробоев отлетел. Она прошла на территорию земельного участка, подошла к входной двери дома, также при помощи гвоздодера сломала навесной замок на ней, затем открыла дверь и прошла в дом. В кухне из холодильника взяла консервы и сложила их в пакет, из комнаты взяла телевизор. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.37).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на дом №.. в д.Брылиха Шуйского района в Ивановской области, где она со знакомой распивала спиртное, затем указала на деревянный дом, расположенный в д.Палкино Шуйского района Ивановской области, пояснила о том, как сломала навесной замок на входной двери указанного дома, затем указала, где были расположены в доме похищенные ею вещи и продукты питания (т.1 л.д.170-178).
Потерпевшая С.С.В. на предварительном следствии показала, что в ее собственности с 2013 года находится бревенчатый дом, расположенный по адресу: Шуйский район, д.Палкино, д…, который она использует как дачу. В указанном доме она проживает в летний период. В доме печное отопление, имеются электричество, мебель, различная техника. Последний раз она была в своем доме 31 августа 2019 года, все было в порядке. Она уехала в 17 часов 31 августа 2019 года, при этом дом и ворота на заборе она заперла на навесные замки. 7 сентября 2019 года в 11.30 часов она с дочкой приехала в дом и обнаружила, что калитка взломана, входная дверь в дом была открыта, замки на двери были взломаны. Она прошла внутрь дома, порядок в доме был нарушен. Она поняла, что кто-то проник в ее дом. Осмотревшись она обнаружила, что из дома пропали продукты питания, которые для нее ценности не представляют. Из комнаты пропал телевизор «Fusion», приобретенный в 2013 году, стоимостью 3595 рублей, телевизионная приставка и посуда, которые материальной ценности для нее не представляют. О случившемся она сообщила в полицию (т.1 л.д.40-44).
Свидетель С.Н.В. на предварительном следствии показала, что 7 сентября 2019 года она с матерью С.С.В. приехала на дачупо адресу: д.Палкино, д…. Подойдя к дому, она заметила следы взлома на калитке, ведущей на придомовую территорию, дужки были сорваны. Войдя на территорию домовладения, они с матерью увидели распахнутую входную дверь в дом. В доме они обнаружили пропажу телевизора, телевизионной приставки, набора посуды, продуктов питания. Мама позвонила в полицию (т.1 л.д.51-54).
Свидетель Ш.О.Б. на предварительном следствии показала, что в один из дней начала сентября2019 года она со своей знакомой по имени Настя распивала спиртное у себя дома. Затем Настя ушла. Через некоторое время Анастасия пришла к ней снова и попросила ее сходить с ней в д.Палкино и, пока та будет заниматься своими делами, посидеть с ее дочкой. Со слов Насти ей стало известно, что там у нее дом, поэтому подумала, что ей что-то нужно взять из дома. Она согласилась, и они втроем – она, Настя и ее дочь пошли в д.Палкино Шуйского района. Подойдя к калитке одного из домов в д.Палкино, Настя дернула дверь калитки на себя, калитка открылась, замок остался висеть на ней. Она (Ш.) с дочкой Насти остались на улице, а Настя зашла в калитку, затем в дом. Через 5-7 минут Настя вышла из дома, в руках у нее был полиэтиленовый пакет, в котором лежал какой-то предметквадратной формы. Они пришли в дом к Насте в д.Брылиха, где Настя достала из пакета телевизор, настроила его, и посадила дочку смотреть мультфильмы. Она (Ш.) не обратила внимания, была ли вместе с телевизором телевизионная приставка и пульт управления. Она поняла, что данный телевизор Настя похитила из данного дома. Лично у нее умысла на хищение чужого имущества не было, так как она думала, что Настя идет к себе домой. В силу приятельских, соседских отношений, она не стала никому ничего рассказывать о совершенной краже (т.1 л.д.55-57).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 7 сентября 2019 года в 12 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» поступило сообщение от С.С.В.о том, что из ее дома похитили телевизор и посуду (т.1 л.д.27). 7 сентября 2019 года в МО МВД России «Шуйский» обратилась С.С.В. с заявлением с просьбой провести проверку по факту того, что в период с 17.00 часов 31 августа 2019 года по 11.30 часов 7 сентября 2019 года из принадлежащего ей дома по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Палкино, д…, похищен телевизор (т.1 л.д.28).
В ходе осмотра места происшествия– дома по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Палкино, д…– установлено, что дом огорожен забором, на калитке дужка отогнута; запорное устройство на входной двери имеет повреждения; в доме имеется кухня и комната, мебель и предметы обихода, участвующая при осмотре потерпевшая С.С.В. указала на место в комнате, где находился телевизор, похищенный из дома(т.1 л.д.29-36).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права жилой дом по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д.Палкино, д…, принадлежит С.С.В. (т.1 л.д.49).
В ходе выемки ФИО1 выдала телевизор марки «Fusion», пульт дистанционного управления «Dell», приемник цифрового эфирного телевидения «DellDDT-111»,которые осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.1 л.д.107-110, 132-134).
Согласно заключения товароведческой экспертизы по состоянию на период с 31 августа по 7 сентября 2019 года рыночная стоимость телевизора марки «Fusion», приобретенного в 2013 году, составляла 3595 рублей (т.1 л.д.114-129).
Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей С.С.В. и свидетеля С.Н.В. об обстоятельствах обнаружения пропажи принадлежащего потерпевшей имущества, хранящегося в ее доме; показаниями свидетеля Ш.О.Б., которая видела, как ФИО1 вынесла имущество из дома потерпевшей, и впоследствии узнала, что это был телевизор.Показания всех указанных лиц в полном объеме подтверждаются показаниями самой подсудимой, сообщившей об обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и об имуществе, которое ей было похищено оттуда. Указанные показания соответствуют сообщенным ФИО1 в явке с повинной и при проверке показаний на местесведениям об обстоятельствах совершенного преступления.
Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и относящимися к существу рассматриваемого дела.
Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в доме потерпевшей, свидетельствующая о том, что он является жилым помещением, вещественными доказательствами, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества, свидетельством о государственной регистрации права о принадлежности потерпевшей дома, из которого совершено хищение.
Анализируя показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах проникновения в дом потерпевшей и свидетеля Ш.О.Б., которая при этом присутствовала, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по завладению имущества потерпевшей при таких обстоятельствах носили тайный характер, поскольку ФИО1, совершая преступление в присутствии Ш., с ее стороны не ожидала какого-либо противодействия, Ш.ей не препятствовала, полагала, чтодом, в который вошла ФИО1 в ее присутствии, принадлежит последней, они состояли в приятельских отношениях, ФИО1 не воспринималаШ. как постороннюю, в своей преступный умысел Ш. не посвящала.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Подсудимая с целью завладения чужим имуществом совершила незаконное проникновение в жилище – дом потерпевшей, о чем свидетельствуют отсутствие на это согласия собственника, выбранный способ проникновения – через калитку и входную дверь в дом, путем повреждения запорных устройств.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.
ФИО1 31 год, она не судима,на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2019 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.Согласно характеристики, выданной УУП МО МВД России «Шуйский», ФИО1 по месту регистрации не проживает, проживает на различных съемных квартирах, не работает.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает с сожителем ималолетней дочерью, воспитанием которой занимается,не работает, заболеваний у нее нет. В ходе предварительного следствия ФИО1 обратилась с явкой с повинной,активно способствовала расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах своих противоправных действий, способствующих расследованию, в том числе по обстоятельствам совершения преступления, ранее не известным органам следствия, а также в участии в проверке показаний на месте, добровольно выдала похищенные телевизор, пульт и приемник, которые впоследствии были возвращены потерпевшей, что свидетельствует о принятии подсудимой мер для возмещения потерпевшей причиненного ущерба. В содеянном подсудимая раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с чч.1, 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, которая не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденнойи предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.
Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к ней дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренныеч.3 ст. 158 УК РФ .
В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступленияна менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступлениясуд не находит оснований для замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, которая не судима, занимается воспитанием малолетней дочери, наличие у неесовокупности смягчающих наказание обстоятельств,суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, возложив на нее исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.
Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного органа за поведением осужденной в период испытательного срока на нее необходимо возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок при условном осуждении, равный2 годам.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие ееисправлению: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамонтовой А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей с 13 по 15 декабря 2019 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Fusion», пульт дистанционного управления «Dell», приемник цифрового эфирного телевидения «DellDDT111», выданные С.С.В., - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено ей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Судья Н.В.Шальнова Суд: Шуйский городской суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела:
Шальнова Наталья Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ