Дело №1-35/2020
27 февраля 2020 г. п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре Гороховой А.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьмина М.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Безбородова А.В., потерпевшей М.З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, находясь на придворовой территории <адрес> и в 20 м. от данного домовладения, обнаружив мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий М.З.А., осознавая, что телефон имеет идентификационные признаки принадлежности, находится в рабочем состоянии, не является брошенной вещью и собственник может предпринять меры к его поиску, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, в тайне от окружающих, не предпринимая попыток к установлению владельца телефона, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, забрал с места обнаружения, завладев указанным телефоном, тем самым похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», №, стоимостью 15000 рублей, с чехлом, стоимостью 550 рублей, с вставленными в него сим-картой не имеющей стоимости, все принадлежащее М.З.А., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на общую сумму 15550 рубль, являющийся для М.З.А. значительным. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарядил телефон и проверил его рабочее состояние, после чего отключил мобильный телефон. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО4, по просьбе ФИО1, включил мобильный телефон, принадлежащий М.З.А. и удалил по просьбе ФИО1 все идентификационные данные, установленные собственником. После чего ФИО1 передал данный мобильный телефон в пользование ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 Таким образом, с похищенным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником – адвокатом ФИО7, заслушав государственного обвинителя ФИО3, потерпевшую М.З.А., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд считает, что данный вид наказания в должной мере способствует исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
По смыслу закона, если по предъявленному исковому заявлению требуются дополнительные расчеты, суд признает за гражданским истцом право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, исковые требования М.З.А. к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 250000 рублей, подлежит оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Указанное решение суд принимает в связи с тем, что потерпевшая указывает на тот факт, что сотовый телефон был ей возвращен поврежденным, однако указанный факт не подтвержден документально. Кроме того потерпевшая М.З.А. поясняет, что в результате хищения сотового телефона она несла дополнительные расходы, в том числе при реализации своей продукции, однако расчет понесенных затрат суду не представила.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81 , 309 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Calaxy А5», находящийся на хранении у собственника М.З.А. – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.П. Сычев Суд: Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела:
Сычев Александр Петрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ