Дело №
ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Кетченеры 27 февраля 2020 г.
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего - судьи Манджиева С.А., при секретаре Бамбышеве Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В., потерпевшего ФИО10., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Горокоева Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу фактического проживания ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в этот же день примерно в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, пер.Молодежный, <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО4 умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику ФИО4, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно от других лиц, используя стамеску, взятую собой, отжал дверную раму входной двери вышеназванной квартиры.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1 незаконно проник через открытую им входную дверь в квартиру, расположенную адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием ФИО4, похитил из спортивной сумки, находившиеся в спальной комнате: шуруповерт модели «Kolner», 2019 г.в. стоимостью 1710 руб., угловая шлифовальная машина - «болгарка», 2014 г.в. модели «Diold» стоимостью 1220 руб. 50 коп., универсальное зарядное устройство стоимостью 55 руб. 67 коп., мобильный телефон «BQ» 2016 г.в., который ценности для ФИО4 не представляет, а также из коридора спортивные кроссовки с надписью «547 N» стоимостью 866 руб. 67 коп., принадлежащие последнему.
Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 852 руб. 84 коп.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства на основании ст. 314 УПК РФ , то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения прокурором обвинительного заключения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что делает это добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.
Защитник Горокоев Л.И. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель согласился с указанным ходатайством подсудимого, и высказал мнение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , по которой привлекается к уголовной ответственности ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
ФИО1 написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетних детей, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
В действиях подсудимого суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд по делу не находит.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, совокупность установленных судом обстоятельств по делу, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением условной меры наказания в силу ст. 73 УК РФ , и возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.
По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им деяния, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, отрицательно не скажется на условиях его жизни и его семьи.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
В силу п.11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; Постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест с запретом распоряжаться имуществом в виде его отчуждения на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21103 2002 г. выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО1 Потерпевший ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет, просит подсудимого строго не судить. Гражданский иск по настоящему уголовному делу заявлен не был.
С окончанием производства по уголовному делу суд полагает, что отпали основания к применению такой меры процессуального принуждения, как арест имущества и приходит к выводу о снятии ареста с арестованного имущества, принадлежащего ФИО1 В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дверной врезной замок с сувальдным механизмом с ключом, упакованный в полимерный пакет - возвратить по принадлежности ФИО7; шуруповерт модели «Kolner», 2019 г.в., угловая шлифовальная машина - «болгарка», 2014 г.в., модели «Diold», газовые ключи в количестве 2 шт. 2019 г.в. фирмы Storm и КТР-1, ножницы для резки по полипропилену (для резки по ПВХ), мобильный телефон «BQ» 2016 г.в., универсальное зарядное устройство, спортивные кроссовки с надписью «547 N», упакованные в один полимерный пакет – возвратить по принадлежности ФИО4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный орган – Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».
Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дверной врезной замок с сувальдным механизмом с ключом, упакованный в полимерный пакет - возвратить по принадлежности ФИО7; шуруповерт модели «Kolner», 2019 г.в., угловая шлифовальная машина - «болгарка», 2014 г.в., модели «Diold», газовые ключи в количестве 2 шт. 2019 г.в. фирмы Storm и КТР-1, ножницы для резки по полипропилену (для резки по ПВХ), мобильный телефон «BQ» 2016 г.в., универсальное зарядное устройство, спортивные кроссовки с надписью «547 N», упакованные в один полимерный пакет – возвратить по принадлежности ФИО4 Снять арест с запретом распоряжаться имуществом в виде его отчуждения на транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-21103 2002 г. выпуска, серебристо-желто-зеленого цвета с пластинами государственного регистрационного знака №, принадлежащего ФИО1, наложенный постановлением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Сарпинского районного суда в пос. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись. Манджиев С.А.
Копия верна. Заместитель председателя ФИО2 Суд: Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела:
Манджиев Санджи Алексеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ