№ №
г. Дзержинск 27 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.В., подсудимого ФИО4, защитника адвоката Кирюшкина А.В., удостоверение №, ордер №, при секретаре Сафоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года) по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 п.«а», ст.327 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней.
ДД.ММ.ГГГГ года Дзержинским городским судом Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года и Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) ФИО4 осужден по ст.162 ч.2 п.«а,в» УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ года Муромским городским судом Владимирской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 24 дня; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
Подсудимый ФИО4 совершил преступления, при следующих обстоятельствах. 26.04.2019 года, утром, ФИО4 вместе с ранее знакомой ФИО1 пришел в квартиру к ФИО2 расположенную по адресу: <адрес> Находясь в квартире, ФИО1 и ФИО2 прошли на кухню, а ФИО4 остался в прихожей. В это время ФИО4 увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2., лежащий на полу в зале вышеуказанной квартиры. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения данного.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 26.04.2019 года, утром, находясь в квартире <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 и ФИО2. находятся на кухне, и преступные деяния останутся незамеченными <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью № рублей в <данные изъяты> чехле-крышки для сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими ценности, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму № рублей. С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 21.06.2019 года в период времени с 01 часа до 04 часов, ФИО4, в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, проходя в сторону выхода из кафе, ФИО4 обратил внимание на оставленную без присмотра за одним из столиков женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой ФИО3., после чего у него возник преступный умысел на совершение <данные изъяты> хищения указанной сумки, с ее содержимым.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО4 21.06.2019 в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО3 женскую сумку «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, с находящимися в ней кошельком «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства в сумме № рублей, дисконтные и банковские карты, не представляющие материальной ценности, и не представляющими материальной ценности зарядным устройством, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», ключами в ключнице, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб общую сумму № рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по обоим преступлениям по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие <данные изъяты>, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, по обоим преступлениям, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном и <данные изъяты>.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершены умышленные преступления средней тяжести в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности не имеется.
С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления аналогичной направленности, совершил преступления в условиях рецидива, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд полагает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет отвечать принципу справедливости, способно достичь его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а указанных смягчающих обстоятельств недостаточно для признания их исключительным обстоятельством, которое могло бы послужить основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ .
Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО4 был неоднократно судим за преступления аналогичной направленности суд, полагая, что исправление ФИО4 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете <данные изъяты>, и применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания ФИО4, суд, не находя с учетом личности подсудимого достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ , руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом поведения ФИО4 после совершения преступлений суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что преступления совершены ФИО4 до вынесения приговора Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, итоговое наказание ФИО4 назначается судом по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ , согласно которому мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.
Процессуальные издержки по уголовному делу согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.«в», ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание: по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.04.2019 года) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.06.2019 года), в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года наказание с 26.06.2019 года по 26.02.2020 года включительно.
Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 27.02.2020 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу №: - коробку и документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», оставить по принадлежности ФИО2 - женскую сумку, кошелек, оставить по принадлежности ФИО3.; - копии коробки и документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», диск с видеозаписью, договор комиссии, изъятый в ломбарде <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать возражения на жалобы и представления.
Председательствующий: п/п Федоров И.Е.
Копия верна.
Судья: Секретарь: Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Федоров И.Е. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ