КОПИЯ УИД - 86RS0004-01-2019-017589-17 Дело № 1-298/2020
27 февраля 2020 года г. Сургут Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Гаркуши С.Н. при секретаре судебного заседания Панахове К.П. с участием государственного обвинителя Лещинской О.Ю., подсудимой ФИО1, защитника Долгих И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судима; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут М., находясь в автомобиле <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, возле Торгового центра <данные изъяты> на <адрес>, договорился с ФИО2 об оплате им услуг такси, оказанных ему ФИО2, в сумме 800 рублей путем безналичного перечисления с использованием сервиса <данные изъяты> и с этой целью передал ей свой мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением для управления счетом банковской карты № (банковский счет №), открытого в ПАО <данные изъяты> на имя М.
ФИО2 около 19 часов 52 минут, находясь в указанном автомобиле, действуя с целью кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего М., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, с сотового телефона М <данные изъяты> направила на сервисный номер <данные изъяты> сообщение о переводе с банковского счета М. в ПАО <данные изъяты> № денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет А. в ПАО <данные изъяты> №.
В 19 часов 53 минуты с банковского счета М. в ПАО <данные изъяты> № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет А. в ПАО <данные изъяты> №. После этого А по указанию ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 7 200 рублей на банковский счет К. в ПАО <данные изъяты> №, которая передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 8000 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный ущерб на сумму 7 200 рублей.
В ходе расследования ФИО2 заявила о признании своей вины и после окончания предварительного расследования ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердила свое ходатайство, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации со своим защитником. В материалах дела имеется согласие потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке (л.д.27). Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Деяние, поставленное ФИО2 в вину, отнесено к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хабибуловой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО2, которая характеризуется в целом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО2 не только признала себя виновной, но и подробно пояснила об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает беременность подсудимой, о чем в материалах дела представлены медицинские документы.
Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении подсудимой родственника, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи подсудимой.
Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , предусматривающих назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления ФИО2.
Принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению ФИО2, контролю за ней и предупреждению совершения преступлений.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ коробку от мобильного телефона оставить у М., в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ детализацию, отчет по счету карты, историю операций по карте хранить в материалах дела.
Руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденную обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона оставить у М., детализацию, отчет по счету карты, историю операций по карте хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись С.Н.Гаркуша КОПИЯ ВЕРНА «____» ___________________ 2020 г.
Подлинный документ находится в деле № 1-298/2020 УИД: 86RS0004-01-2019-017589-17 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _________________________________С.Н. Гаркуша___ Судебный акт не вступил в законную силу Секретарь с/з Панахов К.П._________________________ Суд: Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Гаркуша Сергей Николаевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ