Дело № 1-в6/2020 УИД 36RS0016-02-2020-000021-48
о прекращении уголовного дела c. Воробьевка 28 февраля 2020 г.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А., при секретаре Бедченко И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С., защитника - адвоката Дудкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В это же время, находясь один в доме, ФИО1 решил совершить кражу денежных средств из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, стоящей на средней полке шкафа, расположенного в гостиной комнате дома, которые он ранее там видел.
Реализуя свои корыстные мотивы, действуя с прямой умыслом, направленным на совершение кражи, ФИО1, воспользовавшись отсутствием кого- либо в доме и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 89000 рублей, находящиеся в указанном кошельке, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив часть денежных средств на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 89000 рублей.
При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316 , 317 УПК РФ .
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.
Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Защитник Дудкин А.А. просит суд заявление потерпевшей в отношении подсудимого о прекращении уголовного дела по изложенным основаниям, за примирением сторон, удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 выразил согласие с прекращением в отношении него уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель-заместитель прокурора Воробьевского района Воробьев С.С. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, по рассмотренным мотивам.
Выслушав мнение всех участников судебного разбирательства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, вину признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.
Суд находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, и у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , 234 , 239 и 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.
ФИО1 «Обязательство о явке» отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: женскую сумку черного цвета, женский кошелек бордового цвета, 8 купюр Банка России достоинством по 5000 рублей каждая, переданные под расписку Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10-ти дней.
Судья Свиностригин В.А. Суд: Калачеевский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела:
Свиностригин Владимир Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № 1-В6/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-В6/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ