Уголовное дело № 1-248/20
28 февраля 2020 года город Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Атаева Р.М., при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А., с участием прокурора - помощника прокурора г.Черкесск Шебзухова Б.Ф., старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР – ФИО1, подозреваемой – ФИО2, защитника – адвоката Борлаковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
Органами предварительного расследования ФИО2, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Старший следователь старшего следователя СО по г.Черкесску СУ СК РФ по КЧР ФИО1 с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО3, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, приведя в обоснование своего ходатайства доводы, изложенные в постановлении.
Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении ходатайства без его участия в связи с занятостью на работе, при этом в заявлении потерпевший указал, что подозреваемая ФИО2 возместила ему моральный ущерб, путем принесения своих извинений за заведомо ложный донос в совершении им тяжкого преступления, в связи с чем, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемая ФИО2, подтвердив свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, просила ходатайство следователя удовлетворить.
Защитник ФИО2 – адвокат Борлакова А.Б., поддержав мнение своей подзащитной, также просила ходатайство следователя удовлетворить.
Прокурор Шебзухов Б.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд, выслушав мнение сторон и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 4462 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 251 УПК РФ , прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 1044 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 251 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обоснованно, сведения об участии подозреваемой в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а подозрение последней в совершении вмененного ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании ФИО2 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, изложенному в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести.
ФИО2 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладила потерпевшему Потерпевший №1, причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, замужем, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основанием, судом не установлено.
При определении конкретного размера судебного штрафа, суд, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.
Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст. 81 , 82 УПК РФ , и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: письменное заявление ФИО2 от 25.08.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за совершение изнасилования, и объяснение ФИО2 по данному поводу от 25.08.2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
В ходе расследования уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись, соответственно данный вопрос судом не разрешается.
Процессуальные издержки по делу состоят из вознаграждения адвоката Борлаковой А.Б., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 51 УПК РФ , по назначению суда.
В данном случае с учетом материального положения подозреваемой ФИО2, наличием на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ , суд считает возможным полностью освободить подозреваемую от уплаты процессуальных издержек, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении. В связи с чем, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного руководствуясь ст.762, 1044 УК РФ, ст. 251 , 256 , 4462 УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 251 УПК РФ .
Назначить ФИО2 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до 28.04.2020 года.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ судебный штраф необходимо взыскать в доход федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, Р/сч <***>, БИК 049133001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА г.ЧЕРКЕССК, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 91701000.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: письменное заявление ФИО2 от 25.08.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо за совершение изнасилования, и объяснение ФИО2 по данному поводу от 25.08.2019 года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Р.М. Атаев Суд: Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Атаев Рустам Муратович (судья)
(подробнее)