Дело № 1-35/2020г.
«28» февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск Североморский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Тесля В.А., при секретаре Коровиной И.В., с участием: государственного обвинителя прокуроры г.Североморска Шипова Ю.Н., защитника Беляевой Е.Н., предоставившей удостоверение №341 и ордер №13423 Адвокатской палаты Мурманской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** рождения, уроженки ***, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
ФИО2 использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, а в соответствии с ч. 4 этой же статьи право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, форма которого введена в действие Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения».
Водительское удостоверение предоставляет право управления транспортным средством соответствующей категории.
В период времени с 01.10.2019 до 31.10.2019 ФИО2 имея умысел на приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, за денежные средства в сумме 25 000 рублей приобрела у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение *** сроком действия с 22.10.2019 по 22.10.2029, на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М» на имя ФИО2.
ФИО2 достоверно знала о поддельности приобретенного ею водительского удостоверения, так как водительское удостоверение было приобретено ею за денежные средства у физического лица, не имеющего права выдачи подобного вида документов, то есть в нарушение установленного порядка.
Далее, 14.11.2019, ФИО2, не имея законных прав и оснований для управления транспортными средствами, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный ***, на участке местности, расположенном *** со средними координатами N69?3?38.3868?? Е33?24?6.5628?? в 01 час 30 минут была остановлена сотрудником ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной для проверки документов.
Находясь в вышеуказанном месте, с целью избежания административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждения якобы имеющегося у нее права на управления транспортным средством, достоверно зная о подложности имеющегося у нее водительского удостоверения, в период времени с 01.00 часа до 02.05 часов 14.11.2019 ФИО2 использовала заведомо поддельное водительское удостоверение *** на имя ФИО2, предъявив его находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей инспектору дорожно - патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной лейтенанту полиции ФИО1 Согласно заключению эксперта № 227 от 27.11.2019 бланк водительского удостоверения с серийным *** на имя ФИО2, не соответствует образцу аналогичной полиграфической продукции ГОЗНАКа, по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и изготовлен способом струйной печати.
От ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Обвинение, с которым согласилась ФИО2 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела, и оправдания подсудимой, не имеется.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести (л.д. 112).
По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137).
По месту учебы характеризуется положительно (л.д. 136).
На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.130-134).
К административной ответственности не привлекалась (л.д. 110 – 111).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины (л.д. 29).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание, личность подсудимой, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд назначает ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений. Препятствий для назначения ограничения свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы ***, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - документы – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.
Председательствующий В.А. Тесля Суд: Североморский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела:
Тесля В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 августа 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Апелляционное постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-35/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ