57RS0027-01-2020-000243-70 Производство № 1-74/2020
28 февраля 2020 года город Орёл Северный районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Казимирова Ю.А., с участием государственного обвинителя Зарубиной О.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ветровой С.В., предоставившей ордер № 35н от 21.02.2020 и удостоверение № 0349 от 15.10.2004, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего до задержания по адресу: <адрес>, судимого: - 21.05.2019 Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 318 , ст. 319 , ст. 319 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 , ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 06.12.2019 постановлением Северного районного суда г.Орла отменено условное осуждение, наказание постановлено отбывать в колонии поселении; - 01.10.2019 мировым судьей судебного участка №3 Северного района г. Орла по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 в Северном районе г.Орла, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут, находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совместно со ФИО8, увидев ранее знакомых ему Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, решил подойти к ним. Увидев, что между ФИО8 и Потерпевший №1 возник диалог, ФИО1, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним, внимание потерпевшего обращено на ФИО8, действуя самостоятельно, находясь слева от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, опустил свою левую руку в левый карман куртки, надетой на потерпевшем, откуда достал паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. После чего, ФИО1, удерживая в правой руке паспорт Потерпевший №1, отошел от него на расстояние примерно 3-4 метров, открыл вышеуказанный паспорт на страницах с нумерацией «2» и «3» и обнаружил, что в нем, между страницами вложены две, свернутые пополам купюры достоинством 500 рублей и 100 рублей, при этом Потерпевший №1 крикнул в его адрес: «Верни паспорт!». В это время, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, в указанное время, понимая, что его действия носят открытый характер для потерпевшего, ФИО1, своей левой рукой достал из паспорта купюру достоинством 500 рублей и, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть денежные средства, положил их в левый карман своей куртки, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего подошел к Потерпевший №1 и передал ему паспорт, в котором находились денежные средства в размере 100 рублей. Завладев похищенными денежными средствами в размере 500 рублей и удерживая их при себе, на неоднократные требование потерпевшего Потерпевший №1 вернуть ему 500 рублей, ФИО1 не реагировал и вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Суду пояснил, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Предъявленное ему обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом ФИО1 разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, и они ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Ветрова С.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала.
Потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Зарубина О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у участников процесса не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за совершенное им преступление не превышает 4 лет лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и является оконченным.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, не имеет официального источника дохода, с октября 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в 2019 году оказывалась консультативно-лечебная помощь с диагнозом «<данные изъяты> по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания - отрицательно, как <данные изъяты>, является ребенком, оставшимся без попечения родителей, состоял на профилактическом учете в ПДН ОП №3 УМВД России по г. Орлу, КДН и ЗП Северного района г. Орла с ДД.ММ.ГГГГ, по месту обучения <данные изъяты> характеризуется отрицательно.
Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступления по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.05.2019 и приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 01.10.2019 совершены ФИО1 в возрасте до восемнадцати лет.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Назначая подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ . Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО1 06.12.2019 условное осуждение по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.05.2019 отменено, наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 01.10.2019 на сегодняшний день неотбыто, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ .
При решении вопроса об исправительном учреждении, в котором должен отбывать наказание ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд считает, что подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии - поселении.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому ФИО1, по мнению суда, необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ был задержан 15.11.2019, 16.11.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, суд полагает необходимым учесть требование ст. 72 УК РФ , в соответствии с которым, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 , п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ , с учетом положений ст. 71 УК РФ , по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.05.2019 (с учетом постановления Северного районного суда г.Орла от 06.12.2019 об отмене условного осуждения) и приговору мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 01.10.2019, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. "в" ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Судебные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий Ю.А. Казимиров Суд: Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее) Судьи дела:
Казимиров Ю.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-74/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-74/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ