уголовное дело № 1-40/2020 (11901080050000496) УИД № 27RS0021-01-2019-001460-90
п. Переяславка 28 февраля 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Туманковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес> работающего в <данные изъяты>, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, судимого: - 26.05.2015 судом района имени Лазо Хабаровского края по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17.02.2017, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 03.07.2017) к 4 годам лишения свободы; - апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 30.11.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 26.05.2015 заменена на 1 год 5 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства; - 08.12.2017 освобожден из мест лишения свободы; - 21.06.2019 снят с учета УИИ по отбытию исправительных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 27.08.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО2, находясь в лесном массиве, расположенном в 3 км в восточном направлении от <адрес>, обнаружив 1 куст дикорастущего растения конопли, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, руками оборвал с обнаруженного им куста дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, сложил их в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нем, который положил в задний правый карман надетых на нем шорт. Тем самым ФИО2 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 6,51 грамм, что образует значительный размер, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил до 12 часов 40 минут 27.08.2019, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в 3-х метрах в западном направлении от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, объем предъявленного обвинения не оспаривал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом подсудимый с представленными стороной государственного обвинения доказательствами согласился и их не опровергал. Подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 76-79 в т. 1) и оглашенные в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ , согласно которым 27.08.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут он на мопеде поехал за грибами в лесной массив, расположенный за пределами с. <адрес>. В этом лесном массиве он обнаружил один куст дикорастущего растения конопли. Зная о том, что растения конопли содержат наркотическое средство, он оборвал с обнаруженного куста конопли листья и верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет, имевшийся при нем, и положил в задний карман надетых на нем шорт, для дальнейшего использования в личных целях, без цели сбыта. В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвращался домой, в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых в заднем правом кармане шорт, одетых на нем, обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет с растительной массой. Сотрудникам полиции он пояснил, что это конопля, которая принадлежит ему, хранил её с целью личного потребления, без цели сбыта. 27.08.2019 ФИО2 в данном им объяснении сообщил в правоохранительные органы о совершенном им незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (л.д. 10 в т. 1).
Помимо признания вины подсудимым ФИО2, к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, суд пришел на основании как его показаний, данных на предварительном следствии, в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, так и следующей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО13. от 27.08.2019 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ (л.д. 3 в т. 1). 27.08.2019 в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес>, в заднем правом кармане шорт, надетых на ФИО2, обнаружен и изъят прозрачный целлофановый пакет с растительной массой со специфическим запахом, похожей на коноплю (л.д. 5-7 в т. 1).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63 в т. 1) установлено, что представленная на экспертизу растительная масса в невысушенном виде 6,51 грамм, находящаяся в полимерном пакете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 6,51 грамм. 10.10.2020 наркотическое средство осмотрено (л.д. 36-40 в т. 1), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-42 в т. 1), передано в камеру хранения вещественны доказательств ОМВД России по району имени Лазо (л.д. 43-44 в т. 1).
Свидетель ФИО14. на следствии (протокол допроса на л.д. 30-32 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты>. 27.08.2019 им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО15 и двумя понятыми, в районе д<адрес> проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи <адрес>, для личного потребления.
Свидетель ФИО16. на следствии (протокол допроса на л.д. 33-35 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ ) показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД <данные изъяты>. 27.08.2019 им, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД ФИО17 и двумя понятыми, в районе д. <адрес> проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи <адрес>, для личного потребления.
Свидетель ФИО18 в суде и на следствии (протокол допроса на л.д. 28-29 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ ) показал, что 27.08.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенном в районе <адрес>. В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи с<адрес>, для личного потребления.
Свидетель ФИО19. на следствии (протокол допроса на л.д. 28-29 в т. 1, оглашенный в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ ) показал, что 27.08.2019 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, проведенном в районе <адрес>. В ходе досмотра обнаружена и изъята растительная масса, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал с одного куста дикорастущей конопли в лесном массиве вблизи с<адрес>, для личного потребления.
Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17 , 87 , 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.
Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При этом суд в основу приговора кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей), так и объективными (актом досмотра, протоколом осмотра, заключениями экспертиз); их подсудимый подтвердил в суде. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО2 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколе допроса все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.
В основу приговора суд кладет также и показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний указанных лиц либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем суд принимает их в качестве достоверных.
Имеющиеся в признанных судом достоверными показаниях свидетелей и подсудимого несущественные противоречия на вывод суда о виновности ФИО2 не влияют.
Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.
Должностное положение свидетелей ФИО20 ФИО21 не может быть расценено как заинтересованность в исходе дела, поскольку до начала допроса на следствии они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме этого их показания согласуются также с показаниями свидетелей ФИО22 ФИО23., которые являются незаинтересованными в результатах расследования лицами.
Также в основу приговора судом положены объективные доказательства в виде результатов осмотров, зафиксировавших обнаружение и изъятие у ФИО2 наркотического средства, его внешний вид и характерные признаки, а также экспертного заключения, установившего, что обнаруженная у ФИО2 растительная масса является наркотическим средством.
Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у суда не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия, дознания на содержание показаний подсудимого, свидетелей, по делу не имеется.
Давая правовую оценку деянию ФИО2, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2447 от 14.10.2019 (л.д. 48-54) ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты> Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, и оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования статей 5 - 7 УК РФ .
ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление; привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения; характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения данного уголовного дела, в котором он сообщил о ранее неизвестных органу дознания обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела; полное признание своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ , признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Кроме того, положения статьи 64 УК РФ , позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО2, применены быть не могут, поскольку санкция части 1 статьи 228 УК РФ нижнего предела не имеет.
В качестве основного наказания по части 1 статьи 228 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, лишение свободы на определенный срок.
Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ .
Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ , считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступленияе но в пределах санкции соответствующей статьи.
Так как у ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступного деяния, данных о личности виновного, который полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля.
Вследствие этого суд считает возможным в соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ применить к подсудимому условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
В соответствии с пунктом 4 статьи 311 УПК РФ , поскольку в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы условно, подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда, с изменением ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частями 1-3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция); не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение 9 месяцев; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости, установленной врачом наркологом – пройти курс лечения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 6,35 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.В. Горбачев копия верна Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Горбачев Алексей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-337/2019 Апелляционное постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-337/2019 Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-337/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-337/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ