Дело №1-91/2020 13RS0025-01-2020-000452-67
г. Саранск 28 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В., с участием: прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Арюкова Д,В., подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Сардаевой М.С. представившей удостоверение № 614 от 08.12.2015 года и ордер № 288 от 27.02.2020 года, потерпевших Г1., Г2., при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: РМ, <адрес>, не судимого подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 , ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 06.11.2019 примерно в 01 час 00 минут, находясь в 20 метрах от магазина «Магнит» по адресу: <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику автомобиля, поднял кирпич, который нашел неподалеку возле фонарного столба, и подойдя к правой передней двери автомобиля марки «KIA UM (SORENTO)» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащему Г2., стал наносить удары кирпичем, в результате чего разбил стекло правой передней двери.
В результате преступных действий ФИО1 на автомобиле марки «KIA UM (SORENTO)» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащем Г2., образовались следующие механические повреждения: разбито стекло передней правой двери.
Таким образом, Г2., действиями ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения Г2., для нее является значительным.
Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 21.12.2019 примерно в 23 часа 30 минут лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство предложил ФИО1 совершить совместно кражу с территории пункта приема черного и цветного металла, расположенного по адресу: <...>, на что последний согласился. Так лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор и после чего, незаконно перелезли через забор на территорию вышеуказанного пункта приема черного и цветного металла, где осмотревшись увидели административное здание, в котором могло находиться какое либо ценное имущество, которое можно похитить. В ходе чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство должен был незаконно проникнуть в указанное здание и тайно похитить оттуда какое-либо ценное имущество, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученные денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды, а ФИО1, в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей, предупредить об этом лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный умысел лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, 22.12.2019 примерно в 01 час 10 минут, подойдя к административному зданию, расположенному на территории пункта приема черного и цветного металла по адресу: <...>, принадлежащего ИП «С.», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что ФИО1 обеспечивает скрытность их действий, физическим усилием ног выбил пластиковую входную дверь административного здания. Затем, продолжая свои преступные действия, лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство незаконно проник в указанное помещение, находясь внутри которого, продолжая свои преступные действия, осмотревшись обнаружил и похитил следующее имущество: персональный компьютер (ноутбук) марки «Lenovo» T61 ThinkPad, в корпусе черного цвета, «S/N – L3 – П6466 08.04», стоимостью 9720 рублей 00 копеек и цифровой видеорегистратор марки «Optimus» AHDR-2008HL_H.265, в корпусе черного цвета, «S/N – 201811120554», стоимостью 5625 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «С.». Лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство и ФИО1, взяв похищенные товары пытались выйти из территории вышеуказанного пункта приема черного и цветного металла, однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как при выходе из административного здания ФИО1 был остановлен сотрудником охраны указанного пункта приема черного и цветного металла, а лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство скинул находящееся при нем похищенное имущество и скрылся с места преступления.
Если бы ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство довели свой преступный умысел до конца, то причинили бы ИП «С.» материальный ущерб на общую сумму 15345 рублей 00 копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 06.11.2019 примерно в 01 часов 00 минут, находясь в 20 метрах от магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство предложил ФИО1 совершить кражу видеорегистратора из транспортного средства марки «KIA UM (SORENTO)» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащую ранее незнакомой им Г2., на что последний согласился. После этого они вступили между собой в преступный сговор и обговорили обстоятельства совершения преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был разбить стекло двери автомобиля, а лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, после разбития стекла должен будет проникнуть в салон автомобиля, откуда похить видеорегистратор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06.11.2019 примерно в 01 часов 00 минут, находясь по указанному выше адресу поднял кирпич, который нашел неподалеку возле фонарного столба, и подойдя к правой передней двери указанного автомобиля, стал наносить удары кирпичем, в результате чего разбил стекло правой передней двери, а лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство действуя согласно отведенной ему роли, через разбитое стекло правой передней двери, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда усилием рук тайно похитил видеорегистратор марки «Sho-Me Combo 1» стоимостью 7552 рубля 00 копеек, принадлежащий Г1.. После чего, они, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Г1. значительный материальный ущерб на сумму 7552 рубля 00 копеек.
Настоящее уголовное дело по подозрению ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района СУ УМВД России по го Саранск о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УМВД России по го Саранск ФИО2.
В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил.
В связи с этим на основании статьи 76.2 УК РФ следователь просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении преступлений, которые вменены ему, просил прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ , с назначением судебного штрафа в минимально возможных пределах, который он оплатить обязуется.
Его защитник - адвокат Сардаева позицию своего подзащитного поддержала.
Прокурор Арюков Д.В. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ и назначении судебного штрафа.
В судебное заседание потерпевший С. не явился, о времени, месте рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно уведомлен.
Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего С..
В материалах дела имеется расписка С., согласно которой ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, каких – либо претензий к нему он не имеет (л.д. 124).
Явившиеся в судебное заседания потерпевшие Г1., Г2. пояснили, что ФИО1 возместил им материальный ущерб в полном объеме, каких – либо претензий к нему они не имеют, не возражают о прекращении дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.
Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступлений средней тяжести направленных против собственности, в результате которых причинен материальный ущерб, который он полностью возместил.
Подозрение ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, является обоснованным и основанном на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах. Более того, в настоящем судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил о полном согласии с инкриминируемым ему деяний. Сведения об участии ФИО1 в совершенным им преступлений, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, материальный ущерб возместил в полном объеме, претензий со стороны потерпевших не имеется.
В судебное заседание потерпевший С. не явился, в свою очередь, согласно п. 7 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ )» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ , согласие потерпевшего.
В виду вышеизложенного, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ , и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При принятии решения о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, а также его личность, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.
Оснований считать, что в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, подозреваемый ФИО1 находился в состоянии невменяемости, не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно и чётко отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учёте у врача нарколога и психиатра ФИО1. не состоит.
Согласно статье 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ . В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Определяя ФИО1 размер судебного штрафа, а также срок, в течение которого он должен его оплатить, суд с учётом требований положений статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подозреваемого, его семейное положение. Так ФИО1 холостой, не работает, доходов не имеет.
ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в устанавливаемый настоящим постановлением срок.
С учетом прекращения уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Вещественные доказательства, - автомобиль марки «KIA UM (SORENTO)» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>»; свидетельство о регистрации ТС серии <...> от 30 апреля 2019 года на автомобиль марки «KIA UM (SORENTO)» (цвет - черный), государственный регистрационный знак «<...>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Г1., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - персональный компьютер (ноутбук) марки «Lenovo» T61 ThinkPad, в корпусе черного цвета, «S/N – L3 – П6466 08.04»; цифровой видеорегистратор марки «Optimus» AHDR-2008HL_H.265, в корпусе черного цвета, «S/N – 201811120554»; гарантийный талон – серийный номер s/n: 201811120554 и паспорт на AHD- видеокамеры, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца С., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - пара кроссовок марки «Nike» черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца В., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - пара кроссовок марки «UU SITUO» черного цвета, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения по хранению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 76.1 , 104.5 УК РФ , ст. 25.1 , п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 , ч. 3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей подлежит оплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вынесения настоящего постановления.
В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены ФИО1 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства, - автомобиль марки «KIA UM (SORENTO)» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак «<...>»; свидетельство о регистрации ТС серии <...> от 30 апреля 2019 года на автомобиль марки «KIA UM (SORENTO)» (цвет - черный), государственный регистрационный знак «<...>», оставить у законного владельца Г1., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - персональный компьютер (ноутбук) марки «Lenovo» T61 ThinkPad, в корпусе черного цвета, «S/N – L3 – П6466 08.04»; цифровой видеорегистратор марки «Optimus» AHDR-2008HL_H.265, в корпусе черного цвета, «S/N – 201811120554»; гарантийный талон – серийный номер s/n: 201811120554 и паспорт на AHD- видеокамеры; пара кроссовок марки «Nike» черного цвета; пара кроссовок марки «UU SITUO» черного цвета, оставить у законного владельца С., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - пара кроссовок марки «Nike» черного цвета, оставить у законного владельца В., сняв все ограничения по хранению.
Вещественные доказательства, - пара кроссовок марки «UU SITUO» черного цвета, отставить у законного владельца ФИО1, сняв все ограничения по хранению.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по РМ (МВД по РМ), получатель: УФК по Республике Мордовия (МВД по РМ), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, ОКТМО 89701000, КБК 18811603121010000140, ОКАТО 89401366.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Исаев Суд: Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела:
Исаев Андрей Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ