86RS0001-01-2020-000645-02
28 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области составе председательствующего судьи Литвиновой А.А. при секретаре Ахияровой М.М., с участием представителя истца адвоката Егоровой Т.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-858/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,
Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 43 108 рублей, судебных расходов за удостоверение доверенности в размере 200 рублей, за выдачу справки в размере 400 рублей, за оплату госпошлины в размере 1494 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что она является неработающим пенсионером по возрасту, с 05.11.2019г. по 27.11.2019г. выезжала на отдых в Пхукет (государство Таиланд), в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд за оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Пенсионным фондом в выплате компенсации расходов ей отказано по причине того, что отдых осуществлялся за пределами Российской Федерации.
Представитель истца адвокат Егорова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает, просит взыскать стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории России и по маршруту Урманный - Ханты-Мансийск – Москва – Пхукет - Ханты-Мансийск по электронному билету, маршрутной квитанции, справок о стоимости авиаперелета.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о судебном заседании надлежащим образом; истец просит о рассмотрении дела в её отсутствие. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Заслушав позицию представителя истца, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд счел требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является пенсионером по старости (копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.
ГУ – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске ХМАО – Югры (межрайонное) отказано истцу в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно без указания маршрута, поскольку место отдыха находилось за пределами Российской Федерации.
Считая отказ в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно нарушающим его права, истец просит суд выплатить денежную компенсацию расходов на проезд.
Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика частично противоречащими действующему законодательству по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством РФ.
Согласно пункту 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.
По смыслу статьи 34 указанного выше Закона Российской Федерации, решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки – отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненный к ним местностях» условиях. Однако отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованных отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в этом месте отдыха, как запрет на получение ими такой компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов РФ, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории РФ и противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Названные нормативные положения не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров – северян, самостоятельно организующих свой отдых при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.
С учетом изложенного суд считает доводы ответчика в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как отдых им организован за пределами Российской Федерации, несостоятельны и не могут служить основанием отказа в получении компенсации.
Согласно статьям 4 и 67 Конституции РФ суверенитет РФ распространяется на всю её территорию, федеральные субъекты имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ» государственная граница РФ есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.
Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.
Анализ ст.1 и ч.2 ст. 9 закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту пересечения Государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Истец самостоятельно выбрал местом отдыха Пхукет (Таиланд). Данный факт в судебном заседании не опровергнут, также не представлены доказательства выплаты компенсации в 2018-2019 годах.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана им самостоятельно, факт прибытия на Пхукет (Таиланд) в указанных целях (туристический продукт) нашел свое подтверждение в судебном заседании (договор поручения № на приобретение туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом факт пребывания истца на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
При этом необходимо учитывать, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионера.
Представленные истцом документы позволяют с достоверностью установить, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. отдыхала на Пхукете (Таиланд), что подтверждается маршрут-квитанцией электронного билета по маршруту г. Москва (Внуково) – Пхукет (Таиланд) – <адрес> (Внуково), посадочными талонами по проезду в направлениях: Москва (Внуково) – Пхукет (Тайланд) 06.11.2019г. и Пхукет (Тайланд)) – Москва (Внуково) 25.11.2019г., Москва – Ханты-Мансийск 27.11.2019г. Ханты-Мансийск – Урманный 28.11.2019г.; договором поручения № на приобретение туристского продукта от 14.07.2019г., справкой о приобретении авиабилета по маршруту Урманный – г.Ханты-Мансийск 31.10.2019г.
При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.
Истец полагает, что оплата проезда до иностранного государства может быть произведена на основании справки ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» по маршруту Москва – Иркутск – Москва на сумму 30 136,00 рублей, однако необходимо учитывать, что оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы пенсионера.
Согласно маршрут-квитанции по маршруту Ханты-Мансийск – Москва – Ханты-Мансийск 05.11.2019 и обратно 27.11.2019 стоимость такого авиаперелета ФИО1 составила 9 470,0 рублей. 28.11.2019г. ФИО1 осуществила перелет из Ханты-Мансийск в Урманный на сумму 801 рубль (проездной документ 2400585892), кассовый чек от 24.11.2019г.
Справкой ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» от 13.12.2019г. подтверждается, что 31.10.2019г. ФИО1 приобрела за 1101,00 рублей авиабилет для проезда по маршруту Урманный – Ханты-Мансийск.
Данные суммы транспортных расходов истца подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Согласно справке туроператора ООО «Туроператор БГ» от 01.12.2019г., стоимость чартерного авиаперелета эконом-классом по маршруту г. Москва – г. Пхукет (Таиланд) – г. Москва 06.11.2019г. и 25.11.2019г. по перевозке ФИО1 Составила 29 360 рублей 11 копеек.
Согласно данным "Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов", отношение ортодромии по территории РФ к ортодромии полета по маршруту г. Москва (Внуково) – г. Пхукет (Таиланд) в процентом выражении составляет 13, 41 %.
Следовательно, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 15 309 рублей 20 копеек (9470, 0+801,0+1001,0+(29360,11х13,41%), которые подлежат взысканию с ответчика в счет компенсации фактически понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Согласно п. 9 приказа Минтруда России от 18.03.2016г. N 118н "Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176", в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.
В этой связи иные заявленные к возмещению расходы по оформлению справок,, тарифов, багажа не подлежат компенсации ответчиком.
Также суд усматривает правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности от 27.12.2019г., исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано: к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ , статья 106 АПК РФ , статья 106 КАС РФ ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от 27.12.2019г. имени истца следует, что полномочия представителя Егоровой Т.А. не ограничены представлением интересов истца только спором по настоящему делу.
С учетом требований ст.ст. 98 , 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ , п. 5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ , уплаченная истцом 28.01.2020г. государственная пошлина в размере 1 494, 0 рубля подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56 , 98 , 103 , 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковое требование ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе в размере 15 309 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 уплаченную 28.01.2020г. государственную пошлину в размере 1 494, 0 рубля Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Литвинова Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Литвинова А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-858/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-858/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-858/2020 Показать все документы по этому делу