Апелляционное постановление № 22-703/2025 от 10 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное
ФИО3 №22-703/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
11 декабря 2025 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Шинжиной С.А., с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А., защитника, адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Абрамове П.А., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Абатаевой М.Ж. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>.
Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выслушав выступление защитника, адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Автомобиль марки <данные изъяты> р/з № конфискован в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> на автомобиль марки <данные изъяты> р/з № постановлено снять по вступлении приговора в законную силу.
Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и принято решение по процессуальным издержкам.
ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник Абатаева М.Ж. считает приговор в части конфискации транспортного средства подлежащим изменению. В обоснование жалобы указывает, что конфискация транспортного средства является незаконной, поскольку нарушаются права законного владельца ФИО1, который автомобиль приобрел на личные денежные средства для использования в личном подсобном хозяйстве, для поездок на животноводческую стоянку, так как занимается разведением КРС и МРС, иного дохода не имеет, а также поездок в медицинские учреждения, поскольку его дочь является инвалидом 2 группы, автомобилем по доверенности будет управлять его близкий родственник.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду следующего.
Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, как самого осужденного, имеющего ряд хронических заболеваний, так и его дочери, имеющей 2 группу инвалидности, оказание помощи детям и внукам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ подробно мотивированы.
Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.
Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному автомобиля основан на законе, является мотивированным и правильным.
В силу требований п «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит безусловной конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.
Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, применение данной нормы не зависит от личности осужденного, условий жизни его и его семьи, материального положения осужденного, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не препятствуют применению указанной меры уголовно-правового характера.
Между тем, в резолютивной части приговора не указаны идентификационные признаки конфискованного автомобиля, в связи с чем, приговор суда в данной части подлежит уточнению.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по материалам дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО2 изменить.
Указать в резолютивной части приговора о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № идентификационным номером (VIN) № В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.А. Шинжина Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Шинжина Светлана Алексеевна (судья)
(подробнее)