№1-104/2025 УИД <данные изъяты>
с. Усть-Кокса 20 ноября 2025 года Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Чичинова Н.В., с участием государственного обвинителя – Коноховича Д.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кочевовой А.А., при секретаре Иродовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после употребления спиртосодержащих напитков, умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «ВАЗ-2103» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящегося на участке местности, расположенного на расстоянии около <адрес>, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, привела в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехала с места его стоянки для совершения поездки в направлении <адрес><адрес>, где <адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут ФИО1 была отстранена от управления указанным транспортным средством, в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что она находится в состоянии алкогольного опьянения.
Непосредственно сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1 предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась. В виду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ была направлена в <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, последняя, вопреки требованиям сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым умышленно не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ , на момент управления автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимая ФИО1 на стадии дознания, и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в порядке особого производства.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимая осознает особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении неё обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , без применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ , которое будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление подсудимой. ФИО1 не относится к категории лиц, которым невозможно назначение наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ . Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , суд не усматривает.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ , не имеется.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ . Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный ею при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ .
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - DVD-диск хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «<данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий Н.В. Чичинов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай (подробнее) Судьи дела:
Чичинов Никита Валерьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-104/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-104/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ