Дело № УИД №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Вершининой А.В., при секретаре Бухаровой А.Э., с участием государственного обвинителя Иркитовой Э.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абатаевой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, а также совершеннолетнего ребенка-студента, работающего неофициально по найму, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он отбыл в ИВС Отделения МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, осознающего, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте и в указанное время, не сделав должных выводов, умышленно, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля «НИССАН СЕРЕНА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на территории <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вставил ключ в замок зажигания, запустил его двигатель и направился до пункта выдачи интернет-заказов «Вайлдберисс», расположенного по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай. После чего, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания пункта выдачи интернет-заказов «Вайлдберисс» по <адрес>Б в <адрес> Республики Алтай, сел за руль указанного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания и запустив его двигатель, и направился в сторону <адрес> Республики Алтай. Продолжая движение около <адрес> в <адрес> Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> в целях проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 20 минут, около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, так как ввиду наличия запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.
Затем, в указанном же месте, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», на что он ответил отказом.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 39 минут, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Кош-Агачская РБ», на что последний отказался, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-постовой службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также в том, что подсудимый ФИО1 осознает как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.
Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно – специалистом Теленгит-Сортогойского сельского поселения, имеет грамоты и благодарности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, а также совершеннолетнего ребенка-студента, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание, так и его супруги, также имеющей заболевание. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 , ч.ч.1,5 ст. 62 , ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , при этом DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела. Суд также исходит из требований п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , согласно которому, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ , подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено из исследованных судом материалов уголовного дела, а также пояснений ФИО1, автомобиль марки «НИССАН СЕРЕНА» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит подсудимому ФИО1 и использовался им при совершении преступления.
Обстоятельств, препятствующих конфискации указанного имущества подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «НИССАН СЕРЕНА» с государственным регистрационным знаком №, подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «НИССАН СЕРЕНА» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории МКУ «ЖКХ» МО «<адрес>» по адресу: <адрес>А, конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий А.В.Вершинина Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Вершинина Анастасия Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-80/2025 Приговор от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-80/2025 Апелляционное постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-80/2025 Постановление от 14 августа 2025 г. по делу № 1-80/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ