Апелляционное определение № 22-2390/2025 от 25 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное
Судья Саутканов А.Д. Дело № 22-2390/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 26 декабря 2025 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего судьи Маклакова В.В. судей Корчаговой С.В., Коюшевой Е.А. при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н. с участием прокурора Рыжко В. В. рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бельского А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> г. Воркуты Коми АССР, гражданин РФ, ранее судимый: 29.10.2013 приговором Воркутинского городского суда по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы; 15.05.2023 освобожден по отбытии срока наказания; осужден: 8.10.2025 приговором Воркутинского городского суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, содержится под стражей с 30.07.2025, признан виновным и осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, наказание по настоящему приговору частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Воркутинского городского суда от 8.10.2025, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок окончательного наказания зачтено время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору от 8.10.2025, - 25.07.2025 по 27.07.2025 и с 8.10.2025 по 15.10.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 30.07.2025 по 7.10.2025 и с 16.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление прокурора Рыжко В. В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в период с 00.01 час. до 20.02 час <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> кор. <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в г. Воркуте Республики Коми в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бельский А.Ю. полагает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, - явку с повинной, сославшись на составление данного протокола после доставления осужденного в дежурную часть; при этом суд не учел, что Кирпичников самостоятельно прекратил свои преступные действия, вызвал скорую помощь, также самостоятельно оказывал потерпевшему первую помощь, а прибывшим сотрудникам полиции и скорой осужденный сообщил о совершенном им преступлении, т.е. фактически обратился с повинной в устной форме. Кроме того, стороной защиты оспорено наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку поводом совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, который в ходе конфликта выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1.
На основании изложенного, адвокат Бельский А. Ю. просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ , признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые подтверждены на стадии судебного производства по делу и содержат признание в том, что 29.07.2025 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивал спиртное на природе, от выпитого уснул, когда проснулся, вернулся в квартиру, где выразил недовольство тем, что потерпевший оставил на улице его одного. В ответ потерпевший оскорбил его, тогда он взял со стола нож, которым нанес несколько ударов Потерпевший №1; когда увидел кровь, попросил Свидетель №1 вызвать скорую, также лично оказывал потерпевшему первую помощь - останавливал кровь /т.1 л.д.27-29, 56-62, 76-81/.
Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ .
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.07.2025 совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное на природе, осужденный сильно опьянел и остался спать на земле; события, произошедшие в квартире, помнит плохо из-за опьянения; допускает, что мог грубо ответить на претензии осужденного /т.1 л.д.85-89/; свидетель Свидетель №1 также подтвердила обстоятельства возникновения конфликта из-за того, что ФИО1 оставили одного на улице; слышала, как потерпевший упал, в руке ФИО1 находился нож, видела в области груди и руки Потерпевший №1 порезы, текла кровь. По просьбе ФИО1, вызвала скорую помощь /т.1 л.д.37-38,91-94/; Виновность осужденного подтверждается также рапортом по сообщению мед. учреждения от 29.07.2025 о том, что Потерпевший №1 выставлен диагноз: две колото-резаные раны левого предплечья, резаная рана грудной клетки /т.1 л.д.6/; по результатам осмотра места происшествия от 29.07.2025 и 30.07.2025 из <Адрес обезличен> корпус <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> гор. Воркуты, изъят - кухонный нож, из медицинского учреждения - футболка, принадлежащая потерпевшему /т.1 л.д.9-18, 30-34/; в протоколе явки с повинной, который составлен в 21.35 час. 29. 07.2025 в ОМВД России «Воркутинский», Кирпичников сообщил, что 29.07.2025 ударил кухонным ножом потерпевшего Потерпевший №1 в область живота, в содеянном раскаивается /т.1,л.д.7/.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №8/464-25/479-25 от 31.07.2025, обнаруженное у потерпевшего Потерпевший №1 одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева в проекции 9 межреберья, с раневым каналом, идущим сверху вниз, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, по признаку опасности для жизни, - квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью, как в силу п. 6.1.15 Приказа № 194н от 24.04.2008, так и в силу п. 5.1.1.16 Приказа № 172н от 08.04.2025 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; две колото-резаные раны левого предплечья, как в отдельности, так и по совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 и п. 5.3.1 Приказа № 172н от 08.04.2025. Согласно выводам экспертизы одиночное колото-резаное ранение грудной клетки слева и колото-резанные раны левого предплечья могли образоваться 29.07.2025 при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы в результате колюще-режущего воздействия твердого, острого, плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа /т.1,л.д.107-108/.
По результатам экспертиз вещественных доказательств №316 от 30.07.2025 и № 318 от 20.08.2025,- повреждение на фрагменте ткани /футболке/ по групповым признакам аналогично повреждениям, образованных хозяйственным ножом, изъятым на месте происшествия /т.1 л.д.149-151/; /т.1 л.д.119-122/.
Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ .
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа бытового назначения.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, которые признаны несостоятельными, поскольку судом первой инстанции требования ст. ст. 6 , 60 УК РФ , соблюдены и наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенного к категории тяжких, данных о личности ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, принесение потерпевшему извинений; в порядке п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления; в порядке п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и до приезда бригады скорой помощи.
Суд первой инстанции подробно изложил причины, по которым явка с повинной от 29.07.2025 не признана смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, сведения, изложенные в данном протоколе в совокупности с признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, суд признал в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ /, поэтому оснований повторно учитывать явку с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказания, не имеется.
В действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством обосновано признан - рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено при описании преступления в приговоре и подтверждено доказательствами по делу /актом медицинского освидетельствования, показаниями потерпевшего, свидетелей, сведениями о том, что осужденный и ранее допускал злоупотреблял спиртным/; при этом суд мотивировал свое решение о влиянии состояния опьянения на поведение осужденного.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания жалобы и представленных материалов, не усматривается.
В приговоре в полной мере приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми нельзя не согласиться.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст. 68 , ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ , надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.
Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен в порядке п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , требования ст. 72 УК РФ , соблюдены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Судьи: Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Корчагова С.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ