Апелляционное постановление № 22-2277/2025 от 15 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное
судья Медведев А.В. Дело № 22-2277/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Сыктывкар 16 декабря 2025 года Верховный Суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аксеновой Л.А. при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В. с участием прокурора Львовой Н.А. защитника Пантюхина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кондратьевой И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному постановлено следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в Сосногорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: 169500, <...>).
ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления защитника Пантюхина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Львову Н.А., не нашедшей оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 12.07.2025 по 13.07.2025 кражи денежных средств на общую сумму 240 000 рублей, принадлежащих ФИО№1, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник Кондратьева И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым.
Отмечает, что судом не указано в установочной части судебного решения и не принято во внимание, что ФИО1 не судим, до работы продавцом-кассиром в магазине «Магнит» работал мойщиком подвижного состава в АО «Локомотив», что свидетельствует о наличии постоянного дохода, на его иждивении и содержании находится супруга, осуществляющая в настоящее время уход за ребёнком ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ещё трое детей, проживающих совместно с ФИО1 Указывает о намерении осужденного возместить потерпевшему ущерб в полном объёме.
Полагает, что отбывание наказания в виде принудительных работ негативно отразиться на условии жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем.
Считает, что перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства в должной мере не учтены, как и не учтены иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Просит смягчить приговор, применив положения ст. ст. 64 , 73 УК РФ .
В письменных возражениях помощник прокурора г. Ухты Рыжко В.В. не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , судом соблюдена. Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ , чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Вопреки доводам жалобы при определении вида и размера наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности против порядка управления, зарегистрированного и проживающего совместно с бывшей супругой, её тремя детьми 2018, 2012, 2010 годов рождения, и совместным ребёнком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного продавцом-кассиром в магазин «Магнит», характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, хронических заболеваний не имеющего, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба в размере 30 000 рублей, принесение потерпевшему извинений, раскаяние в содеянном, участие в материальном содержании и воспитании двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка бывшей супруги.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение.
Суд первой инстанции, исходя из общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного и иных сведений, имеющих значение для дела, пришёл к правильному выводу, о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с заменой на принудительные работы.
Выводы суда об отсутствии основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки мнению стороны защиты исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного осужденным, дающих основания для применения положений ст. 64 УК, а также ст.73 РФ, не усматривается.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Мнение автора жалобы о том, что семья осужденного в период отбытия им наказания будет находиться в трудной жизненной ситуации и тяжёлом материальном положении, а также намерение осужденного возместить потерпевшему причинённый материальный ущерб, в силу ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания.
Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное наказание, суду апелляционной инстанции не представлено.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , и чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Все установочные сведения, характеризующие личность осужденного, во вводной части приговора отражены верно. Иные сведения, указанные в доводах жалобы, нашли своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора и должным образом учтены судом при назначении наказания.
Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, доводы жалобы таковыми основаниями не являются.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его оглашения.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Суд: Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Аксенова Л.А. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ