Дело № 1-102/2020 (след. 12001950009000122) УИД 19RS0006-01-2020-000836-63
с.Бея, Бейский район, РХ 16 сентября 2020 года Бейский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, при секретарях Монгуш А.Д., Зайцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>< >, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 , в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца; - ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия неотбытая часть наказание по приговору Бейского районного суда РХ ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев 25 дней лишения свободы заменена на 2 месяца 25 дней принудительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ,
ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, как лицо подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка в границах Бейского района об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное наказание в виде штрафа ФИО2 не оплатил, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в доме по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в доме по адресу: <адрес> действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проник в дом по указанному выше адресу, откуда тайно похитил 6 килограммов картофеля, стоимостью < > за килограмм, на общую сумму < > рубля, принадлежащего ФИО3 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 незначительный материальный ущерб в сумме < >.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 158.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Потерпевший №1 выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ .
При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314 , 315 УПК РФ , является законным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.
С учетом поведения ФИО2 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, который < > Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, дознание проведено в сокращенной форме, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «и» ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 97-100), < > Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Такие данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ , связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.
Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст. 43 УК РФ .
Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ суд оснований не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.Г. Пресняк Суд: Бейский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Пресняк А.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 24 января 2020 г. по делу № 1-102/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ