Дело № 1-837/2020
22 сентября 2020 года г. Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Амирова Д.П. с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р. подсудимого ФИО17 защитника - адвоката Карюкова Р.А. при секретаре Абдрахимовой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г. Стерлитамак от 20 июня 2019 года по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением того же судьи от 24 октября 2019 года неотбытая часть наказания в виде 110 часов обязательных работ заменена на 13 дней лишения свободы, наказание отбыто. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ , суд
13 апреля 2020 года в период времени с 18:30 до 19:43 между родными братьями ФИО7 и ФИО17, находившимися в <адрес>, произошла ссора, в результате которой у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО7 и умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя данный умысел, ФИО17, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в тоже время в вышеуказанном месте, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни, умышленно, нанес множество ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – живота, не менее одного удара ногами или руками в область лица, и не менее одного удара ногами или руками в область правой руки ФИО7.
Своими умышленными преступными действиями ФИО17 причинил своему родному брату – ФИО7 следующие телесные повреждения: тупую травму живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившаяся развитием разлитого гнойно-фибриозно-продуктивного перитонита, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (вызывающий непосредственно угрозу для жизни) и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, а также кровоподтеки лица и правой руки, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Во время совершения указанных преступных действий ФИО17 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая количество и силу ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Смерть ФИО7 наступила в 29 апреля 2020 года в 17:00 в ГБУЗ РБ ГБ г.Салават по адресу: <адрес> от закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившейся развитием гнойно-фидринозно-продуктивного перитонита.
Подсудимый ФИО17 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, показал, что 13 апреля 2020 года с 18:30 до 19:43 распивал спиртные напитки совместно со своим братом ФИО14 по адресу: <адрес>. Затем ФИО14 с матерью ушли, а подсудимый остался дома. Спустя некоторое время ФИО14 вернулся, но на нем не было куртки, которую незадолго до этого он ему дал и которая принадлежала подсудимому. На вопрос где его куртка, потерпевший ответить не смог, сказав, что где-то ее забыл. Подсудимый пояснил, что его брат ФИО14 постоянно воровал вещи из дома, в том числе его личные вещи. В связи с тем, что он потерял куртку, а также злостью на него из-за постоянных краж, подсудимый ударил потерпевшего в грудную клетку, затем ударил его еще раз, отчего тот упал. Данные удары он наносил в подъезде и на шум вышли соседи и попросили прекратить ссору. Подсудимый поднял брата и они зашли в квартиру. Подсудимый сказал потерпевшему, чтобы тот шел спать, но он его не послушался и стал ходить по квартире, хотел выпить принесенный спирт, который подсудимый вылил. В связи с тем, что подсудимого разозлило поведение потерпевшего, он стал бить его руками и ногами за то, что тот ходит по квартире. Удары он наносил в область грудной клетки и по голове. В момент нанесения ударов, потерпевший не оказывал сопротивление. Спустя некоторое время, подсудимый вызвал скорую помощь, к приезду которой его брат уже не мог стоять на ногах или сидеть. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи еще тогда, когда они ругались в подъезде. Подсудимый пояснил, что признает себя виновным в нанесении телесных повреждений, в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 111 УК РФ , однако считает, что смерть наступила по халатности врачей, так как потерпевший умер спустя 17 дней. Подсудимый не отрицал факт того, что в результате его ударов потерпевший мог получить травму кишечника, от которой он в итоге и скончался, однако считает, что это можно было предотвратить.
Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями подсудимого ФИО17, данными в ходе следствия, следует, что он стал наносить беспорядочные удары в область головы и живота, точное количество ударов он не помнит, но их было не менее 10, наносил удары в течение около 10 минут. После этого, увидев, что из головы ФИО14 идет кровь, он остановился, но тот уже не мог стоять на ногах. Потерпевший упал и ударился правой стороной головы о деревянный порог входной двери, отчего на стену брызнула кровь. (т.1 л.д.130). Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения.
Вина подсудимого ФИО17, помимо его признательных показаний в части нанесения телесных повреждений потерпевшему, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что является матерью погибшего, а также матерью подсудимого, с которыми проживала совместно. 13 апреля 2020 года она ушла ночевать к подруге, ФИО14 она забрала с собой, однако он вернулся домой. Утром на следующий день ей позвонила её сестра, что ФИО13 избил ФИО14 и того увезли в больницу. Представитель потерпевшего пояснила, что ФИО13 и ранее избивал ФИО14 за то, что тот постоянно воровал вещи из дома. В тот день оба её сына употребляли спиртные напитки, пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 был не агрессивным, а ФИО13 напротив. О причинах конфликта между ними 13 апреля 2020 года ей неизвестно.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что она является родной сестрой Потерпевший №1, а также тетей ее сыновьям ФИО13 и ФИО14. Старшего сына ФИО14 она может охарактеризовать как доброго, спокойного, он злоупотреблял спиртными напитками, ранее был женат, у него есть несовершеннолетняя дочь. Младший сын ФИО13 напротив был агрессивным и вспыльчивым, проявлял агрессию по отношению к другим лицам, а именно к ФИО14 и ФИО15. Таким образом, он самоутверждался на фоне слабых, постоянно держал их в страхе. Со слов сестры ФИО15, ей известно, что ФИО13 применял к ней физическую силу, в связи с чем ей приходилось периодически уходить из дома к подругам, так как она боялась возвращаться домой. О произошедшем 13 апреля 2020 года она знает со слов сестры, которая рассказала, что ФИО13 избил ФИО14. После этого ФИО14 увезли в больницу. Далее ему сделали несколько операций, но спасти его не удалось. (т.1 л.д. 101-103) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является родной сестрой Потерпевший №1, а также тетей ее сыновьям ФИО13 и ФИО14. Они проживают совместно, ранее с ними проживала и ее мама ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но из-за ФИО13 ей пришлось переехать от них, так как она боялась проживать с ними, так как между ними всегда происходили ссоры и скандалы. Старшего сына - ФИО14 может охарактеризовать как доброго, спокойного, слабохарактерного, не способного дать отпор ФИО13, он злоупотреблял спиртными напитками. Младший сын ФИО13 был агрессивным и вспыльчивым, проявлял агрессию по отношению к другим лицам, а именно к ФИО14 и ФИО15. Со слов ФИО15, ей известно, что ФИО13 применял к ней физическую силу. О произошедшем 13 апреля 2020 года она узнала со слов сестры, которая рассказала, что ФИО13 избил ФИО14. После этого ФИО14 увезли в больницу. Далее ему сделали несколько операций, но спасти его не удалось. (т.1 л.д. 105-107) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является соседом подсудимого и потерпевшего. Ему известно, что они оба злоупотребляют спиртными напитками, может их охарактеризовать с отрицательной стороны. ФИО13 периодически избивал мать и брата. Свидетель пояснил, что его мать боялась заходить в квартиру, так как ФИО13 мог ее избить. Также ранее с ними жила их бабушка, но она вскоре переехала, так как не могла больше терпеть поведение ФИО13. 13 апреля 2020 года примерно в 18:00 свидетель услышал шум в подъезде, поднявшись, он увидел, как ФИО13 избивает ФИО14, он три раза ударил его кулаком по лицу. Свидетель потребовал прекратить, но они не реагировали, в связи с этим он спустился к себе в квартиру и его жена вызвала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые зашли в квартиру, взяли у них объяснение и уехали. Через несколько минут шум опять возобновился. Свидетель слышал крики ФИО13, а также звуки ударов, которые в 19:20 прекратились. Через некоторое время к подъезду подъехала бригада скорой помощи. Он вышел из подъезда и увидел, как ФИО14 уносят на носилках в автомобиль скорой помощи. (т.1 л.д. 91-94) Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, являющегося её мужем. (т.1 л.д. 96-99) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он является участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Стерлитамаку и 14 апреля 2020 году ему был отписан материал проверки по факту дебоша по адресу: г<адрес>. 18 апреля 2020 года им по данному факту был опрошен ФИО17, который в своих объяснениях пояснил, что 13 апреля 2020 года в ходе бытового конфликта, находясь в алкогольном опьянении, причинил телесные повреждения своему родному брату, в результате чего последний был доставлен в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. После этого 21 апреля 2020 года свидетелем был осуществлен выезд в данное медицинское учреждение, где были получены объяснения пострадавшего ФИО7, который пояснил, что 13 апреля 2020 года вечером его брат ФИО17 ФИО13 нанес ему удары в область живота, тем самым причинил телесные повреждения, написал заявление по данному факту о привлечении своего брата к уголовной ответственности. 29 апреля 2020 года свидетелю стало известно о том, что ФИО7 скончался в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. В связи с этим он доставил в УПП №15 ФИО17, где от него поступила добровольная явка с повинной о совершенном им преступлении. (т.1 л.д. 109-112) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является фельдшером ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамак и 13 апреля 2020 года в 19:41 ему поступил звонок на пульт диспетчера о том, что по адресу: <адрес>, избили ФИО7. Вызов поступил от брата ФИО17, который сообщил, что его брата избили на улице неизвестные лица. В 19:45 ФИО18 в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на данный вызов. По приезду они с другим фельдшером ФИО9 поднялись на вышеуказанный адрес, где в квартире находились ФИО7 и ФИО17, больше никого не было. ФИО17 ФИО13 пояснил, что его брат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения с повреждениями на голове. Далее они прошли в квартиру и увидели, что в коридоре на полу лежит мужчина, с видимыми телесными повреждениями головы. В ходе визуального осмотра у него были обнаружены телесные повреждения в области уха, лица и волосистой части головы. При пальпации пострадавший высказал жалобы на боли в животе. Все выявленные в ходе осмотра телесные повреждения были зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи. Далее пострадавший на автомобиле скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ г. Салават. (т.1 л.д. 113-116) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он состоит в должности полицейского кинолога ОБ ППСП Управления МВД России по г. Стерлитамаку и 13 апреля 2020 года около 19:10 из дежурной части был получен вызов о том, что по адресу: <адрес>, происходит дебош. Проехав по указанному адресу, в подъезде их встретила женщина - ФИО3, которая сказала, что это она звонила в дежурную часть, так как соседи из <адрес> шумели. В данной квартире был беспорядок, ФИО7 лежал в зале на полу, на его лице в области губы, был кровоподтек. ФИО17 ФИО13 пояснил, что его старший брат пришел пьяным и «справил нужду» в подъезде. За этот поступок он ударил его. ФИО10 спросил у ФИО7, будет ли он писать заявление на брата за причинение ему телесных повреждений. Тот ответил, что писать ничего не будет, а ляжет спать. Оформив необходимые документы, свидетель уехал. (т.1 л.д. 121-124) Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 117-119) Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта ФИО12 показал, что является заведующим Салаватским отделением судебной медицинской экспертизы и им ранее производилось вскрытие трупа ФИО7, в ходе которой были обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыв тонкого кишечника, которые осложнились развитием гнойно-фибринознородуктивного разлитого перитонита. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью. Также имели место и иные повреждения в виде кровоподтеков лица и правой руки, которые не повлекли вред здоровью. Смерть наступила от розлива содержимого кишечника в брюшную полость. Перитонитом были задеты практически все органы, развилась полиорганная недостаточность, в связи с чем развиваются осложнения и человек умирает. Эксперт пояснил, что в истории болезни есть полная запись о проведенной операции, согласно которой на следующий день после поступления пациента ему была сделана операция, наложены швы на кишечник, промыта брюшная полость. На момент вскрытия все операционный швы были целые, содержимого кишечника в брюшной полости не имелось. Эксперт также пояснил, что при таком попадании содержимого кишечника в брюшную полость, перитонит внутренних органов, то есть необратимое их поражение возникает практически сразу, то есть в течение суток с момента травмы. Эксперт также пояснил, что при вскрытии не выявил каких-либо нарушений допущенных в ходе оперативного вмешательства 14 апреля 2020 года, если бы он их заметил, то обязательно бы указал их в своем заключении, сам кишечник был уложен надлежащим образом. Поставленный диагноз также был подтвержден результатами гистологического исследования. Эксперт также пояснил, что в отношении данного пациента была проведена еще одна операция, в ходе которой был вскрыт абсцесс, удалена воспалительная жидкость, первоначальные швы не трогали. Эксперт пояснил, что пациент поступил в 23:00 13 апреля 2020 года, операция ему была сделана уже на следующий день, сразу после получения результатов УЗИ брюшной полости, что он считает вполне логичным и быстрым со стороны врачей и соответствующим ситуации.
Вина ФИО17 подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно: - протоколом явки с повинной от 29 апреля 2020 года, из которого следует, что от подсудимого поступила добровольная явка с повинной о совершенном им преступлении, а именно в том, что 13 апреля 2020 года он в ходе конфликта нанес множество ударов руками и ногами в область живота своего брата ФИО14, вину признает в содеянном раскаивается (т.1 л.д.30) - картой вызова скорой медицинской помощи № от 13 апреля 2020 года, согласно которой 13 апреля 2020 года в 19:43 в ГБУЗ РБ ССМП г. Стерлитамак поступил сигнал вызова бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Вызвал брат. Повод к вызову «Избили». (т.1 л.д. 57) - протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2020 года, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где ФИО17 причинил телесные повреждения ФИО7, которые повлекли его смерть. (т.1 л.д. 32) - протоколом осмотра трупа от 30 апреля 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которой в морге ГБУЗ РБ ГБ г. Салават следователем был осмотрен труп ФИО7. (т.1 л.д. 36-39) - протоколом осмотра предметов от 21 мая 2020 года, а также фототаблицей к нему, согласно которого следователем был осмотрен протокол объяснения ФИО7, а также его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО17. (т.1 л.д. 58-63) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 мая 2020 года, согласно которого следователем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: протокол объяснения ФИО7, а также его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО17. (т.1 л.д. 64-65) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 29 мая 2020 года, согласно которого смерть ФИО7 наступила от закрытой тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившейся развитием гнойно-фидринозно-продуктивного перитонита.
При исследовании трупа ФИО7 были обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: - телесное повреждение в виде тупой травмы живота с разрывом тонкого кишечника, осложнившееся развитием разлитого гнойно-фибриозно-продуктивного перитонита, образовалось от действия тупого предмета, возможно, незадолго до поступления в стационар и повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственно угрозу для жизни, согласно пункта 6.1.16 приказа № 194 н от 24.04.2008 года «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и стоит в прямой связи со смертью; - телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой руки образовались от действия тупого предмета, возможно, незадолго до поступления в стационар, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно пункта 9 приказа № 194 н от 24.04.2008 года «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и не состоят в прямой связи со смертью. (т.1 л.д. 68-76) Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.
Оснований для самооговора у подсудимого ФИО17 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля, потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Довод подсудимого о том, что не смотря на нанесенные им своему брату телесными повреждениями, выразившимися в виде разрыва кишечника, его смерть наступила в результате врачебной ошибки или неквалифицированного лечения опровергается материалами дела, в которых содержится заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, согласно которого четко установлена причинно-следственная связь между нанесенным повреждением и смертью потерпевшего. Также, в ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО12 пояснил, что в ходе вскрытия и составления заключения о причинах смерти им проверяется также и факт наличия ошибок врачей, которые могли быть причиной смерти. В данном случае, как пояснил эксперт, лечение было адекватным и соответствующим поставленному диагнозу, первоначальные швы, наложенные в ходе операции 14 апреля 2020 года, то есть сразу после проведения УЗИ на момент вскрытия были целы. По мнению эксперта перитонит внутренних органов мог возникнуть еще до начала операции в связи с разливом содержимого кишечника. В случае начала перитонита органов, сразу происходит необратимый процесс, который и явился причиной смерти пациента, не смотря на все дальнейшее лечение на протяжении 16 дней. Данный довод подсудимого относительно некачественного лечения потерпевшего суд расценивает, как попытку ввести суд в заблуждение и способом избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Довод подсудимого о том, что к его брату было предвзятое отношение врачей в связи с его внешним видом не нашел своего подтверждения, как и довод о том, что причиной смерти потерпевшего могли быть осложнения, вызванные сопутствующими заболеваниями. В связи с этим отсутствуют основания для переквалификации его действий с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ , вину в совершении которой признает сам подсудимый.
Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17 , 87 , 88 УПК РФ , сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО17, нашло свое подтверждение.
Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений, допущенных в ходе следствия и которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО17 по ч.4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
ФИО17 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с учетом его поведения в момент совершения преступления, после его совершения, а также в период рассмотрения уголовного дела, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.
Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО17, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на него регулярно поступали жалобы от соседей.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО17 наличие явки с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в нанесении телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, попытки оказать помощь потерпевшему путем вызова скорой медицинской помощи.
Суд не относит к отягчающим обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведённая процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.
В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО17 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 58 УК РФ , осужденному надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО17 в период отбытия наказания время содержания под стражей с 01 мая 2020 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО17 в виде содержания под стражей оставить в силе и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол объяснения ФИО16 и его заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО17, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья: подпись Амиров Д.П.
Копия верна: судья Амиров Д.П.
Секретарь: Абдрахимова Л.Г. Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Амиров Дмитрий Павлович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ