УИД 16RS0042-02-2020-011267-61 Дело №1-1279/2020
22 сентября 2020 года г. Набережные Челны Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Михеева Р.Н., при секретаре Юнусовой А.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Сулеймановой Г.Х., представившей удостоверение №2794 и ордер № 197860, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ...1, родившегося ... не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст. 158 УК РФ ,
... около 20 часов 41 минуты ...1, находясь в зальной комнате ... по бульвару Юных Ленинцев ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне « ...», принадлежащим Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 10000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет ... ПАО « ...» оформленного на имя Потерпевший №1 Далее, ...1 действуя в продолжение своего преступного умысла перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Свидетель №1 не подозревавшего о преступных намерениях ...1 После чего, ...1 попросил Свидетель №1 перевести денежные средства в сумме 12 000 рублей на расчетный счет АО «Тинькофф» привязанного к банковской карте ... оформленного на ...1, тем самым получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при этом, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 000 рублей.
В судебном разбирательстве подсудимый ...1 вину признал полностью и показал, что действительно ... находясь в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 и распивая спиртные напитки, в момент, когда за его действиями никто не наблюдал, взял в руки сотовый телефон Потерпевший №1 который не был заблокирован, поменял пароль для установленного на данном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» и с помощью указанного приложения перевел в общей сумме с карты потерпевшей 12 000 рублей на счет своему брату Свидетель №1, попросив последнего перевести указанные 12 000 рублей на его банковскую карту, которые им были потрачены на личные нужды.
В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника были оглашены показаний подсудимого ...1, которые он подтвердил (л.д.23-25). В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... к ней домой пришел ее знакомый ...1, а также ее подруги Свидетель №2 и ...9 с которыми они стали распивать спиртные напитки, позже пришел Свидетель №1 На следующий день решила перевести деньги через приложение, которое не открывалось. После переустановки программы проверила свои счета и обнаружила пропажу денег в общей сумме 12 000 рублей, которые были переведены на счет Свидетель №1 Впоследствии ...1 признался ей, что похитил ее денежные средства, обещал вернуть, однако деньги не перевел, на ее сообщения отвечать перестал. В настоящее время ущерб, являющийся для нее значительным, ей полностью возмещен, претензий к ...1 не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... ...1 пригласил его в гости к Потерпевший №1, где находились ее друзья. Находясь в квартире Потерпевший №1, к нему подошел ...1 и сообщил, что ему сейчас на банковский счет «Сбербанк России» поступят денежные средства, после чего на его сотовый телефон пришло уведомление о поступлении денежных средств в сумме 12 000 рублей которые он в свою очередь перевел на банковскую карту ...1, при этом, что эти деньги были похищены он не знал (л.д.26-27).
Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ...1 и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... она находилась в гостях у своей подруги Потерпевший №1, там же были ...1 и Свидетель №1 и еще две девушки, они распивали спиртные напитки. На следующий день узнала от Потерпевший №1, что у нее похитили денежные средства (л.д.35).
Вина подсудимого ...1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: - заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ...1, который ... с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» похитил денежные средства в сумме 12 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д.3-4); - протоколом явки с повинной ...1, который пояснил, что в конце апреля 2020 года находясь в квартире Потерпевший №1 с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» похитил 12 000 рублей (л.д.7); - протоколом выемки от ..., согласно которого у Свидетель №1 произведена выемка чека по операции «Сбербанк Онлайн» и справки по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-38); - протоколом выемки от ..., согласно которого у ...1 произведена выемка выписки АО «Тинькофф» на имя ...1, копия банковской карты ... (л.д.39-41); - протоколом выемки от ..., согласно которого у Потерпевший №1 произведена выемка истории операции ПАО «Сбербанк России», выписки о состоянии вкладов ПАО «Сбербанк России» по счету ... и ... (л.д.36-38); - протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которого осмотрены справка по операциям, чек, выписка, история операций, выписки по состоянию вклада, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.60-61, 62-70); - протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д.71-73); - протоколом выемки от ... согласно которого, у Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона «Redmi 7А» (л.д.74-76); - протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которого осмотрен сотовый телефон, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.77-80, 81); Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ...1 в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также совокупностью письменных доказательств по делу.
Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.
Содеянное ...1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ...1 суд признает и в полной мере учитывает то, что ...1 вину в содеянном полностью признает и раскаивается, извинился перед потерпевшей, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, написал явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), положительно характеризуется по месту жительства, на учёте врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ ), а также позитивный настрой подсудимого на исправление.
Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь со слов предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков подсудимым, медицинскими документами не подтверждено, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.
Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, суд не усматривает, а учитывая личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, вопреки мнению защиты оснований для применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ , то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ...1 наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
При этом, несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, однако совершил тяжкое преступление, правовых оснований для освобождения ...1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ не имеется.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого суд назначает ...1 наказание, с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания ...1 применить положения ст. 73 УК РФ , т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.
Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ...1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ...1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ...1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ...1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: чек, справку, выписки по операциям «Сбербанк России», выписку и фото банковской карты АО «Тинькофф» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий «подпись» Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Михеев Р.Н. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ