№ №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Топоркова А.В., подсудимого ФИО3, защитника Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>, при секретаре Магомедовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты> в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах: На основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком 10 суток.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 48 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес>.
В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, указанный автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В связи с наличием у ФИО3 признаков опьянения, <данные изъяты>, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут в помещении ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 сотрудником ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения – с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской №. ФИО3 пройти освидетельствование согласился, и в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого, установлено состояние опьянения. Результат проведенного исследования – <данные изъяты>/л, что превышает суммарную погрешность измерений <данные изъяты> на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, ФИО3 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.
Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым и раскаяние в совершение преступления, <данные изъяты>, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО3, суд признает в качестве явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов /двести сорок часов/, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.
В соответствии с ч.4,ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить ФИО3 в виде обязательных работ на срок 300 часов /триста часов/, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда с подачей жалобы через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п ФИО2 Копия верна. Судья Секретарь Суд: Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Кондратьева Л.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ