№ 1 – 477/2020
29 сентября 2020 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., при секретаре Галямитдиновой В.А., с участием государственного обвинителя Баландина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ст. 264.1 УК РФ . Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Он же приговором мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.
ФИО1, имея непогашенную судимость, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ , умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ... в период времени с ... часов ... минут до 13 часов 30 минут управлял автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №... RUS, в состоянии алкогольного опьянения, а именно в ... часов ... минут ... ФИО1 выехал с участка местности, расположенного вблизи здания по адресу: .... Двигаясь на автомашине по автомобильной дороге вблизи дома, расположенного по адресу: ..., в ... часов ... минут ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством.
Далее, ... в ... часов ... минут находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора 1,225 мг/л.
По ходатайству ФИО1, дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренныестатьей226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.
Предусмотренныестатьей226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознаниявсокращенной форме отсутствуют.
По окончании дознания ФИО1, после ознакомления собвинительнымпостановлениемзаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство опостановленииприговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему дополнительно разъяснены последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующихпостановлениюзаконного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания дляпостановленияприговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого отсутствуют.
Оснований дляпостановленияприговора в отношении ФИО1, без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными вобвинительном постановлениии исследованными судом.
Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 , ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, его тяжелое заболевание, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 6 , ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.6 ст. 226.9 УПК РФ , при этом считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ .
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ . Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Поскольку ФИО1 осужден Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан ..., наказание по данному приговору не отбыто, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ .
В виду того, что в действиях ФИО1, содержится рецидив преступлений, суд назначает ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... окончательно назначить ФИО1, наказание в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИНРФпо РБ.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговора с ... до дня вступления приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... с ... зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: документы - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу РБ, Белорецк, ... вернуть ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья П.Г. Исаков Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Исаков П.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-477/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-477/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-477/2020 Постановление от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-477/2020 Показать все документы по этому делу