ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
В период, предшествующий 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц, допускающих немедицинское их употребление, посредством размещения «закладок», «тайников», передачи «из рук в руки», наркотических средств, из корыстных побуждений, в крупном размере. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в указанное время приобрели весы для взвешивания и дальнейшей фасовки наркотических средств в крупном размере и при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствием месте, незаконно, из корыстных побуждений, приобрели с целью последующего сбыта посредством размещения «закладок», «тайников» и передачи «из рук в руки» смесь (препарат), содержащий наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 55,6 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно поместили смесь (препарат), содержащий наркотическое средство - <данные изъяты> массой не менее 55,6 г в бесцветный прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, после чего совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно хранили указанное наркотическое средство в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта, по месту своего жительства: <адрес> до 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия – квартиры по названному адресу сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), массой 55,6 г, что относится к крупному размеру.
Преступные намерения ФИО1 и ФИО2 направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное для сбыта наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 55,6 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, было изъято сотрудниками полиции.
Он же, ФИО1, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, в период, предшествующий 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая их наступления, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, смесь (препарат), содержащий наркотическое средство- <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ФИО1, в период предшествующий 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> смешал между собой: наркотическое средство - <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> получив смесь общей массой 0,95 г; наркотическое средство <данные изъяты>, получив смесь, общей массой 3,35 г, которые хранил для личного употребления, без цели сбыта по месту своего жительства по названному адресу до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 20 мин., сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия - <адрес> вещество массой 0,95, являющееся смесью наркотического средства <данные изъяты> вещество массой 3,35 г, являющееся смесью <данные изъяты>, общей массой 4,3 г, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и относится к крупному размеру, были обнаружены и изъяты.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, отрицая свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , и пояснил, что знаком с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, спустя две недели после знакомства стали проживать совместно в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, где периодически с ними проживали дети ФИО2 Он занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью и работал в сфере <данные изъяты>, ФИО2 подрабатывала <данные изъяты>. Периодически они с ФИО2 на арендованных автомобилях ездили по городам России, он – в целях приобретения для личного употребления наркотических средств, она – по своим делам, характер которых ему неизвестен. Наркотические средства для личного потребления он приобретал путем покупки «адреса» с местоположением «закладки» через сайт «<данные изъяты>» и приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ездил с ФИО2 в <адрес> с целью покупок «закладок» с наркотическими средствами для личного потребления. Наркотическое средство «<данные изъяты>» весом 55,6 г он нашел и хранил для личного потребления, что хватило бы ему примерно на 6 месяцев с учетом его потребностей. Наркотик он хранил в квартире ФИО2 по названному адресу на антресоли в одной из комнат. Полагает, что свидетели Свидетель №6 и Свидетель №10 оговаривают его и в своих показаниях указывают на недостоверные факты о том, что приобретали у него наркотические средства.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Однако, суд полагает, что вина обоих подсудимых в совершении при указанных выше фактических обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, нашла свое подтверждение и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ в УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств на территории Щекинского района и Тульской области, об их работе курьерами по перевозке наркотических средств из Москвы в различные регионы РФ. Также имелась оперативная информация о том, что они по адресу своего места жительства: <адрес>, хранят наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками УКОН и досмотрены. Кроме того, в этот же день был произведен осмотр квартиры, в которой они проживали, были обнаружены наркотические средства <данные изъяты>, емкость с содержимым с табаком, перемешанным с наркотическим средством <данные изъяты> 3 электронных весов, рулон фольги. Указанное было изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия в квартире, который проводила заместитель начальника ОД ОМВД России по Щекинскому району Свидетель №1 В осмотре принимали участие специалист, понятые, а также ФИО2, пояснявшая, где в квартире находились наркотические средства, весы и фольга, она указала в ходе осмотра, что <данные изъяты>, обнаруженная и изъятая в квартире, предназначалась для личного употребления ее сожителем ФИО1 (т.1 л.д.132-134, 135-138, т.1 л.д.139-142).
Аналогичные по сути и содержанию показания относительно производства осмотра квартиры ФИО2 по названному адресу давала свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон (т.1 л.д.129-131, 219-221).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой участвовали в проведении осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, куда они были приглашены сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции на полке мебельной стенки в зальной комнате был обнаружен женский голубой носок, в котором находился пакетик с веществом белого цвета. Также в полке тумбочки были обнаружены два пакетика с веществами зеленого цвета. На откинутой дверце мебельной стенки была обнаружена емкость без крышки, в которой находился табак, перемешанный с наркотическим средством. На кресле в той же комнате были обнаружены электронные весы в количестве 3 штук и рулон фольги. Все обнаруженные в ходе осмотра предметы были изъяты и упакованы в отдельные пакеты, на бирках упаковки все, в том числе и он, расписывались. Сама ФИО2 при осмотре квартиры добровольно показывала на наркотические средства, емкости, и после вопроса сотрудников полиции она сказала, что торговала наркотиками, упаковывала их в фольгу.
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, Свидетель №4 их подтвердил в судебном заседании, указав, что в них все записано верно и с его слов, объяснив наличие противоречий давностью времени со дня рассматриваемых событий, подтвердив факт обнаружения наркотических средств в ходе осмотра (т.1 л.д. 143-145).
Аналогичные по своей сути и содержанию показания давал и свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.146-148).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 указал, что знаком с ФИО2 и ФИО1 Ранее он употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>», неоднократно приобретал его у ФИО2 Изначально общался с ФИО1, который сообщал, что у них есть наркотические средства, и называл цену. Наркотическое средство приобретал один раз через «закладку», остальные – из рук в руки. Приобретал наркотическое средство весом 0,5 грамм <данные изъяты> В ходе допроса свидетеля Свидетель №10 в его присутствии были прослушаны аудиозаписи разговоров, на которых свидетель подтвердил, что общался с ФИО2 и ФИО1, речь шла о приобретении у них наркотического средства «<данные изъяты>», о месте и качестве товара.
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, указанные лица знакомы с ФИО1 и ФИО2, которая помогала им в приобретении наркотических средств.
Так, Свидетель №9 указал, что ФИО2 раз в два-три месяца помогала приобретать ему наркотическое средство – «<данные изъяты>», она вместе с ФИО1 на автомобиле ездили за наркотическим средством для него (Свидетель №9), деньги за наркотическое средство он передавал ФИО2 лично (т.3 л.д.144-146).
Свидетель №7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобретала у ФИО2 наркотическое средство – «<данные изъяты>», когда она и ФИО1 были у нее в гостях (т.3 л.д.133-137).
Свидетель №6 указал, что ФИО3 рассказал ему, что Ефимова начала ДД.ММ.ГГГГ работать на сайте «<данные изъяты>» в качестве распространителя наркотических средств, ФИО1 также работал с ней. Он и сам ездил вместе с ФИО2 и ФИО1 по местам «закладок» с наркотическими средствами, когда ФИО2 их забирала. Ему известно, что ФИО2 по указанию куратора, с которым связывалась через приложение «<данные изъяты>», должна была в качестве «курьера» забирать «грузы» с наркотическими средствами, фасовать их и прятать в указанное куратором место на территории России. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 арендовала автомобили для поездок по указанию куратора. Из последней поездки в качестве излишка ФИО2 и ФИО1 привезли примерно 100 грамм наркотического средства – <данные изъяты>, часть из которых они разложили в качестве закладок. Излишек образовался из-за того, что к перевозке подлежало 2 кг наркотического средства, а при взвешивании оказалось на 100 г больше, эту разницу они забрали себе. Он (Свидетель №6) лично приобретал у ФИО2 две «закладки» с наркотическим средством и еще несколько раз брал в долг, переводил за них деньги ей либо на карту, либо на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО1 тот предложил ему съездить с ним и ФИО2 <адрес>, забрать «груз» с наркотическим средством и перевести его в другое место по указанию куратора, на что он согласился. По возвращении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, на котором они передвигались, остановили сотрудники полиции. Кроме того, ему известно, что в ходе осмотра квартиры, в которой проживали ФИО2 и ФИО1 были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые они привезли из последней поездки в качестве излишка (т.3 л.д.121-124, 127-128).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №8, ФИО2 является их знакомой. Она помогала им приобретать наркотические средства – <данные изъяты> (т.3 л.д.129-132, т.3 л.д.138-140).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов, являющееся смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – <данные изъяты> массой 55,6 г, а также трое электронных весов и рулон фольги (т.1 л.д.39-46).
Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов массой 55,5 г является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – <данные изъяты> Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 55,6 г. На поверхности трех весов обнаружено в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.2 л.д.5-10).
В ходе осмотра предметов (документов), как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия – <адрес> наркотическое средство <данные изъяты>, предназначенное для дальнейшего сбыта ФИО2 и ФИО1, трое электронных весов, предназначенных для взвешивания наркотических средств с целью их дальнейшей фасовки и продажи, а так же рулон фольги, предназначенный для упаковки наркотических средств (т.2 л.д.15-16).
На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по Щекинскому району были предоставлены протокол личного досмотра ФИО1, протокол личного досмотра Свидетель №6, протокол досмотра транспортного средства под управлением ФИО2, а также телефон «<данные изъяты>» ФИО1, телефон «<данные изъяты>» ФИО2, телефон «<данные изъяты>» Свидетель №6, изъятые при проведении указанных досмотров (т.2 л.д.27-28).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у него был изъят телефон «<данные изъяты>» с сим картой с абонентским номером <данные изъяты> (т.2 л.д.30).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты> используемого ФИО2, был изъят телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> (т.2 л.д.32).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №6 у него был изъят телефон «<данные изъяты>» с сим картой с абонентским номером <данные изъяты> (т.2 л.д.31).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, были извлечены фотографии и переписка приложения «<данные изъяты>», подтверждающие сбыт ФИО2 и ФИО1 наркотических средств (т.2 л.д.130-133).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №6, были извлечены фотографии и переписка приложения «<данные изъяты>», подтверждающие сбыт ФИО2 и ФИО1 наркотических средств (т.2 л.д.149-152).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, были извлечены фотографии и переписка приложения «<данные изъяты>», подтверждающие сбыт ФИО2 и ФИО1 наркотических средств (т.2 л.д.159-162).
В ходе осмотра предметов – оптических дисков поступивших вместе с заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 осуществляли сбыт наркотических средств Свидетель №6 посредством переписки в приложении «<данные изъяты>», их причастность к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.165-184).
На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Щекинскому району были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 (т.3 л.д.2-3).
Согласно содержанию справки – меморандум о результатах оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в отношении ФИО2, она причастна к незаконному обороту наркотических средств (т.3 л.д.).
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования, были получены образцы голоса и речи ФИО1 (т.3 л.д.69).
Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложено дословное содержание разговоров, зафиксированных на фонограммах в файлах <данные изъяты> где реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как <данные изъяты>, принадлежат ФИО2 (т.3 л.д.73-88); на фонограмме в файле <данные изъяты> реплики лица, обозначенного в тексте дословного содержания как <данные изъяты>, принадлежат ФИО1 (т.3 л.д.109-114).
В ходе осмотра и прослушивания фонограмм, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что на фонограмме <данные изъяты> женский голос принадлежит ФИО2, мужской голос - ему (т.3 л.д.181-190).
В ходе осмотра предметов как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск и содержащиеся на нём результаты ОРМ «<данные изъяты>» в отношении ФИО2, подтверждающие факт причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств (т.3 л.д.23-37).
В ходе осмотра предметов, как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены оптические диски, содержащие образцы голоса ФИО2, ФИО1 (т.3 л.д.57-63, 119-120).
На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Щекинскому району были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 и ФИО1 на оптическом диске (т.2 л.д.200).
Как следует из протокола осмотра оптического диска, содержащего аудио-видео результаты оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2, ФИО1 и Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 подтвердили факт своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств, а Свидетель №6 подтвердил, что ФИО2 и ФИО1 осуществляли ему незаконный сбыт наркотических средств (т.2 л.д.203-205).
Из содержания протокола соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, предоставленного на оптическом диске <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 производилось соединение абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО2 (т.4 л.д.9).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ – оптического диска, предоставленного <данные изъяты> и содержащего протокол соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 производилось соединение абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО2 (т.4 л.д.10-12).
Из содержания протокола соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО2, предоставленного на оптическом диске <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №9; ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, ДД.ММ.ГГГГ в 06:46, ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ в 11:16; ДД.ММ.ГГГГ в 16:41, 17:08; ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, 15:27, 16:23, 20:51 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №10; ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО1 (т.4 л.д.14, 15).
В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, предоставленного <данные изъяты> и содержащего протокол соединений абонентского номера <данные изъяты>, зарегистрированного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №9; ДД.ММ.ГГГГ в 17:10, ДД.ММ.ГГГГ в 06:46, ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ в 11:16; ДД.ММ.ГГГГ в 16:41, 17:08; ДД.ММ.ГГГГ в 15:02, 15:27, 16:23, 20:51 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №10; ДД.ММ.ГГГГ в 20:08 производилось соединение абонентского номера ФИО2 с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО1 (т.4 л.д.16-21).
Вина ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Признательными показаниями подсудимого ФИО1 в совершении им указанного преступления, показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, приведенными выше, а также: протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого было изъято вещество массой 0,95 г в виде смеси <данные изъяты>, являющихся смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты>; вещество массой 3,35 г в виде смеси <данные изъяты> являющиеся смесью <данные изъяты> (т.1 л.д.39-46); заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на исследование вещество массой 0,95 г в виде смеси <данные изъяты>, являются смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> Представленное на исследование вещество массой 3,35 г в виде смеси <данные изъяты>, является смесью <данные изъяты> (т.2 л.д.5-10); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого было осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия – <адрес> вещество массой 0,95 г в виде смеси <данные изъяты> являющиеся, смесью, <данные изъяты> вещество массой 3,35 г в виде смеси <данные изъяты> являющиеся смесью <данные изъяты>, которые ФИО1 хранил для личного употребления (т.2 л.д.15-16).
Перечисленные доказательства вины обоих подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , а также вины подсудимого ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ , суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, по юридически значимым для данного дела обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, друг другу они не противоречат, а напротив, являются взаимно дополняющими.
Показания указанных свидетелей в значимых по делу обстоятельствах являются непротиворечивыми, подтверждающими друг друга, сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у данных лиц с подсудимыми не имеется. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимых с их стороны не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств; достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалась.
Перечисленные доказательства вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений получены без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими и в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Протоколы выемок, протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, указанные выше, составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны участниками соответствующих следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Оснований для вывода об обратном из материалов дела не усматривается.
Правильность и достоверность сведений, изложенных в документах, составленных в ходе и по итогам всех проведенных оперативно-розыскных мероприятий, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались. Информация, содержащаяся в справках-меморандумах, исследованных судом, соответствует показаниям свидетелей о фактических событиях и являющихся предметом судебного разбирательства по данному делу.
Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 того же Федерального закона, в том числе при наличии соответствующих судебных решений, при этом, как следует из исследованных судом доказательств, у правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО1 и ФИО2 к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, что следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями законодательства, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка и очевидно свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.
Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были проведены с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден количественный и качественный состав вещества в виде порошка и кристаллов и является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – <данные изъяты>, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес> Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден количественный и качественный состав смеси <данные изъяты> массой 0,95 г, и является смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты>, а вещество массой 3,35 г в виде смеси <данные изъяты> - смесью <данные изъяты> <данные изъяты> включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.
Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»: <данные изъяты> массами 55,6 г, 4,3 г, 3,35 г является наркотическим средством и относится к крупному размеру.
Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Как следует из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертиз, разъяснения прав и ответственности экспертам соблюдена, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Таким образом, приведенные выше доказательства вины подсудимых являются относимыми, достоверными и допустимыми. Отдельные расхождения в изложении свидетелями деталей описанных событий суд полагает обусловленными прошествием после этого определенного времени и индивидуальной способностью каждого человека запоминать происходящие вокруг него события и затем воспроизводить сведения о них; в целом же данные несовпадения фактической стороны дела не изменяют и какого-либо влияния на юридическую квалификацию действий каждого из подсудимых оказать не способны.
В ходе прослушивания диска, содержащего фонограммы телефонных переговоров, и являющегося вещественным доказательством по делу, ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что именно она (по голосу) разговаривала по телефону с Свидетель №9 по вопросу приобретения последним наркотического средства «<данные изъяты>», с Свидетель №11 – о переводе денег за марихуану, с Свидетель №7 – о приобретении последней марихуаны.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в которых он полностью отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , указывая на то, что наркотическое средство весом 55,6 г, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия – квартиры, в которой они с ФИО2 проживали совместно, было приобретено им путем поднятия «закладки» для личного употребления, а не для его распространения, суд считает не соответствующими действительности, преследующими цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам. Суд считает эти показания защитной версией подсудимого, вызванной стремлением избежать ответственности за особо тяжкое преступление, которое он совершил наряду с хранением наркотических средств в крупном размере. Указанная позиция опровергается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, а объективных данных в подтверждении версии подсудимого о непричастности к совершению преступления и отсутствии у него умысла на совершение преступления не установлено.
Вопреки доводам ФИО1, усомниться в стабильности психического состояния свидетеля Свидетель №10 оснований не имеется, в судебном заседании он последовательно и полно указал, при каких обстоятельствах он договаривался с ФИО2 и ФИО1 о приобретении наркотических средств. Его поведение соответствовало окружающей обстановке. При прослушивании фонограммы с записью переговоров в его присутствии он подтвердил и узнал свой голос, голос ФИО2, и рассказал, что они разговаривали по телефону по поводу приобретения наркотических средств.
Доводы ФИО1 об оговоре его со стороны свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №10 не состоятельны и ничем объективно не подтверждены, по сути, являются избранным им способом защиты.
В судебном заседании прослушивался диск с аудиозаписями, которые соответствуют содержанию протоколов осмотра предметов.
Анализ телефонных переговоров их участников со всей очевидностью указывает на характер взаимоотношений между подсудимыми и свидетелями, отсутствие между ними непонимания относительно истинного содержания телефонных переговоров, свидетельствует о деятельности подсудимых, направленной на сбыт наркотических средств, на общность преступной цели. Содержание звукозаписи исключает случайное участие подсудимых в переговорах, содержание телефонных разговоров подсудимых с третьими лицами прямо указывает на наличие между ФИО1 и ФИО2 совместного умысла на распространение наркотических средств.
Суд считает, что приведенные государственным обвинителем доказательства в их совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла именно на распространение наркотических средств.
По смыслу закона и согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» № 14 от 15 июня 2006 (с последующими изменениями) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).
Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
В связи с изложенным суд, признавая совокупность доказательств виновности подсудимых достаточной для рассмотрения дела по существу, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также действия ФИО2 и ФИО1 по ч.3 ст. 30 , п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как подсудимые были задержаны, а наркотическое средство, на незаконный сбыт которого покушались ФИО2 и ФИО1, изъято из незаконного оборота. При этом подсудимые, осознавая незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения наркотических средств и желая поступить подобным образом, при установленных судебным разбирательством обстоятельствах, заранее договорились между собой о совершении преступления, после чего, объединенные общим преступным умыслом, предпринимали согласно своим заранее распределённым преступным ролям все зависящие от них совместные и согласованные действия, направленные на достижение общей преступной цели – последующей незаконной реализации наркотического средства другим лицам, однако в результате деятельности правоохранительных органов наркотическое средство не было распространено среди конечных потребителей. При этом, общая масса наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушались подсудимые, относится к крупному размеру.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты> При изучении личности ФИО2 установлено, что она <данные изъяты> ранее не судима, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оснований не доверять данным заключениям либо сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, эти заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям закона, основаны не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимыми во время их нахождения в экспертном учреждении и их обследовании.
Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, в судебном заседании они вели себя адекватно происходящему, давали мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем каждого из них суд признает вменяемым, а поэтому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ , является полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольном предоставлении сотрудникам полиции информации, имеющей значение для расследования преступления, указав на места хранения в своей квартире наркотических средств, <данные изъяты> состояние здоровья виновной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ , является возраст и состояние здоровья <данные изъяты>, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
При назначении вида наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности каждого из виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Кроме того, согласно ст.ст. 66 , 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Санкции ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы; никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 , 73 УК РФ , которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности их исправления без изоляции от общества, суд не находит.
Оснований для назначения дополнительных наказаний, также предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 и ч.4 ст. 228.1 УК РФ , суд не находит.
При определении размера наказания за неоконченное преступление подлежат применению правила ч.3 ст. 66 УК РФ .
Кроме того, размер наказания ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ , и ФИО2 должен быть определен с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ Вопрос о применении в отношении подсудимых положений ч.6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, так как в силу закона каждому из них за совершенное преступление, предусмотренное ч.4 ст. 228.1 УК РФ , должно быть назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, а с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ , степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
При определении окончательного наказания ФИО1 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ .
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима (п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ ), а ФИО2 – исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ).
Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ , в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу, а в отношении подсудимой ФИО2 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ , и назначить по ним наказание: по ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет; по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения - заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 04.02.2020 по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ .
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 08.10.2020 по день вступления приговора в законную силу исчислять в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ .
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району спец.пакет №; спец.пакет №; три бумажные бирки, с оттиском круглой печати № СО ОМВД России по Щекинскому району с пояснительными надписями; пустую вскрытую полимерную папку - файл, перевязанная нитью, свободные концы нити скреплены и опечатаны на бумажной биркой с оттиском печати № СО ОМВД России по Щекинскому району, пояснительной надписью; пустой полимерный пакет с линейной застежкой из полимерного материала красного цвета; полимерный пакет на линейной застежке, содержащий вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, масса которого составила 55,5 г; полимерный пакет на линейной застежке с веществом в виде смеси <данные изъяты>, являющимся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей наркотические средства: <данные изъяты> масса которого составила 0,95 г; полимерный пакет на линейной застежке, содержащий растительную массу <данные изъяты> являющуюся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого составила 3,00 г; полимерный пакет на линейной застежке, содержащий вещество в виде смеси <данные изъяты> являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью <данные изъяты>, масса составила 3,35 г; полимерный пакет, на поверхности которого имеется надпись: <данные изъяты> горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском круглой печати «Для пакетов №» ЭКЦ УМВД России по Тульской; два вскрытых черных полимерных пакета; 3 полимерных прозрачных пакета на линейных застежках различного размера; вскрытый полимерный прозрачный пакет зеленого цвета; фольга; вскрытую пустую емкость из бесцветного прозрачного полимерного материала, укупоренную фрагментом бумаги голубого цвета и обмотанную фрагментом липкой ленты (скотч); картонную коробку с многоцветными изображениями и текстами, в которой находятся электронные весы; двое электронных весов – уничтожить на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ ; хранящиеся при уголовном деле оптический диск, содержащий информацию <данные изъяты> о транзакции по учетной записи <данные изъяты> № (карта №), зарегистрированного на ФИО2; выписки движения по счетам банковских карт ФИО2 <данные изъяты>; выписку движения по счету карты <данные изъяты> зарегистрированной на ФИО2; блокнот ФИО2; расшифровку оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2; аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2 на оптическом диске; протокол соединений абонентского номера ФИО2 с другими абонентами сотовой связи предоставленного <данные изъяты> на оптическом диске; протокол соединений абонентского номера ФИО1 с другими абонентами сотовой связи предоставленного <данные изъяты> на оптическом диске; видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении ФИО2, ФИО1, Свидетель №6 на оптическом диске; фотографии и переписку приложения «<данные изъяты>», извлеченных в ходе проведения компьютерно-технических судебных экспертиз из телефонов ФИО2, ФИО1, Свидетель №6 на трёх оптических диска; два оптических диска с образцами голоса и речи ФИО1; оптический диск с образцами голоса и речи ФИО2 хранятся при материалах уголовного дела - на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а каждым из осужденных – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий –подпись Справка: апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 24.12.2020 приговор Щекинского районного суда тульской области от 08.10.2020 в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен: - исключена из числа доказательств ссылка на протокол осмотра оптического диска, содержащего аудио-видео результаты оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты> в отношении ФИО2, ФИО1 и Свидетель №6; -смягчено назначенное ФИО2 по ч. 3 ст 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -в резолютивной части приговора указание суда об исчислении осужденным времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - ФИО1 с 04.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу и ФИО2 с 08.10.2020 г. по день вступления приговора в законную силу заменено на указание: в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу - 24.12.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответстви с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть в срок лишения свободы время ее содержания пд стражей с 08.10.2020 г. до вступления приговоора в законную силу - 24.12.2020 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. в остальном приговор оставлен без изменения, а пелляцинные жалобы - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.12.2020. Суд: Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела:
Епифанова Ю.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ