дело № 1-224/2025 УИД 03RS0037-01-2025-001934-68
19 декабря 2025 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Габбасовой А.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ишмурзина А.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 06.05 час. ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, около <адрес> Республики Башкортостан в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.
Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований полагать самооговор подсудимым участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.
Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст. 17 УПК РФ ), суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном акте, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным.
Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства; раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершение преступления впервые, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведений об инвалидности и тяжелых заболеваний, не имеется, воспитывался и проживает в многодетной семье).
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ , не имеется.
Исходя из материального положения подсудимого и его семьи, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, поскольку указанный автомобиль на праве собственности не принадлежит подсудимому, собственником автомобиля является Свидетель №2, в связи с чем оснований для конфискации данного транспортного средства, не имеется.
Принимая во внимание положения ст. 81 УПК РФ и мнение сторон, DVD-R диск с видеофайлами, документы, признанными вещественными доказательствами, подлежат хранению при уголовном деле, автомобиль, возвращению собственнику.
Исходя из требований ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, документы, хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вернуть собственнику ФИО11.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин КОПИЯ ВЕРНА Судья: И.Р. Губайдуллин Суд: Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Губайдуллин И.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-224/2025 Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 26 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-224/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-224/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ