Дело № 1-703/2020 75RS0001-01-2020-000769-02
г. Чита 13 октября 2020 года Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Савченко Н.И., при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С., потерпевшего Р.Д.В., представителя потерпевших Г.С.Ю. подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вейнер Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, неофициально работающего грузчиком на базе «<данные изъяты>», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ , с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 состава), ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (2 состава), в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы 1 год 4 мес. содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , -
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 ч. по 07 ч. В.А.А., совместно с ранее знакомыми ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где у последних на месте возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение различных товарно-материальных ценностей принадлежащих ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>», находящихся в магазине по адресу: <адрес> группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, договорившись о том, что похищенные товаро-материальные ценности они совместно реализуют.
Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 ч. по 08.30 ч., В.А.А., ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «Тойота Виста», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащем В.А.А. приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где зашли в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО1, В.А.А., лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без распределения ролей участия, совместно и согласовано друг с другом, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа каждый со стеллажей тайно похитили различные товарно-материальные ценности, <данные изъяты> После чего, В.А.А., ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП Б.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 14598, 83 рублей, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2155,14 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находился около <адрес> по адресу: <адрес>, где взял у ранее ему незнакомого Р.Д.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с целью осуществления звонка. После произведенного звонка сотовым телефоном Р.Д.В., у ФИО1 на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Р.Д.В., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Р.Д.В.
С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Д.В. значительный материальный ущерб в сумме 14000 рублей.
Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ .
Также установлено судом, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитником поддержано данное ходатайство.
Потерпевший Р.Д.В., представитель потерпевших Г.С.Ю. и государственный обвинитель Сверкунов В.С. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали.
Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лишения свободы, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как совершение кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела показаниями потерпевшего с учетом уровня его дохода, наличия финансовых обязательств, потерпевший указал, что ущерб для них является значительным.
Квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «по предварительному сговору», также подтвержден материалами уголовного дела.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, на учете у врача психиатра он не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, неофициально работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется посредственно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует избранный способ судопроизводства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по составам преступлений по факту кражи из магазина и по факту кражи сотового телефона (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ), поскольку в период следствия содействовал в расследовании преступления, добровольно излагая обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, явку с повинной по составу преступления по факту кражи сотового телефона, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), состояние здоровья, о чем свидетельствует наличие заболеваний, принесение публичных извинений потерпевшим.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В связи с чем при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступлений по всем составам преступлений с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ , личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступлений, его поведение до и после совершение преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ , суд назначает ФИО1 окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.
При этом, суд с учетом данных о личности подсудимого, сведений об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, того, что осужденный от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрывался, что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов для себя не сделал, оснований для применения ст. 73 УК РФ , не усматривает.
Поскольку преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , с применением положений ст. 71 УК РФ , с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , тяжесть преступления и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии - поселении.
Поскольку подсудимый взят под стражу на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о его розыске, оснований для определения порядка следования к месту отбывания наказания самостоятельно, не имеется, отсутствуют основания для изменения, отмены избранной меры пресечения.
При рассмотрении гражданских исков о взыскании с ФИО1 сумм причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступными действиями ФИО1 потерпевшему Р.Д.В. причинен ущерб в сумме 14000 руб., ИП Б.Ю.В. причинен ущерб в сумме 14598,83 руб., ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в сумме 2155,14 руб., ФИО1 исковые требования потерпевших признал, намерен возместить ущерб, следовательно, гражданские иски потерпевших, ущерб по которым подтвержден материалами дела, подлежат полному удовлетворению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к уголовному делу – копий документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора хранить при деле в течение всего срока хранения.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст. 69 , 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Исковые требования потерпевших Р.Д.В., представителя потерпевших ИП Б.Ю.В., ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Р.Д.В. в счет возмещения материального ущерба 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя Б.Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 14598,83(четырнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2155,14 (две тысячи сто пятьдесят пять) рублей 14 копеек.
Вещественное доказательство – копии документов на сотовый телефон «<данные изъяты>», СД-диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном процессе по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ , то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.
Председательствующий судья Н.И. Савченко Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-703/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края Суд: Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Савченко Наталья Ивановна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ