Апелляционное постановление № 22К-6171/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 3/7-15/2020 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Липина Н.А.
Дело № 22К-6171 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 октября 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Погадаевой Н.И., при секретаре Лисиной С.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу В. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В.
Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя В. и адвоката Тарасовой И.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
31 августа 2020 года в Верещагинский районный суд Пермского края поступила жалоба В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В. в судебном заседании Верещагинского районного суда Пермского края при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , который вел себя пассивно и вопросов ему не задавал.
Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года В. в принятии к рассмотрению жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указав, что имелись основания для рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , по существу. Считает, что дать оценку действиям (бездействию) прокурора, которым не выполняются должностные обязанности, должен суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ , в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Если при подготовке к рассмотрению жалобы будет установлено, что предмет судебной проверки отсутствует, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
Как установил судья в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы В., он оспаривает бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В., участвовавшего при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ , то есть фактически его позицию по делу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ » не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отсутствии в жалобе заявителя В. предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ основаны на нормах действующего уголовно-процессуального закона и являются правильными, решение конституционных прав заявителя не нарушает и доступу к правосудию не препятствует, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым В. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Верещагинского района Пермского края Тунева А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Председательствующий (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Погадаева Наталья Ивановна (судья)
(подробнее)