Апелляционное постановление № 10-33/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-33/2020 Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием помощника прокурора <адрес> Осадчука Д.Ю., осужденного ФИО1, адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Теперечкиной О.Д. и осужденного ФИО1 на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Теперечкина О.Д. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании подсудимого. В обосновании доводов адвокатом указано, что по делу ущерб не доказан, не была проведена товароведческая на предмет установления ущерба, причиненного преступлением. Имеющая в уголовном деле счет-фактура не может служить основанием для его установления.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает о невозможности установления ущерба без проведения товароведческой экспертизы, недоказанности по делу размера причиненного ущерба. Считает, что приведенные судом в приговоре доказательства являются не допустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на объективно подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниях потерпевшей М.Т.В., показаниях свидетелей Ф.М.В., Б.Н.Б., К.Э.Х., К.Е.В., заявлением потерпевшей М.Т.В. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-11), товарным чеком ИП М.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), счет-фактурой с кассовым чеком (<данные изъяты>), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), свидетельствующими о том, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, 1 б, ФИО1, действуя умышленно, с прилавка тайно похитил сигареты, причинив тем самым потерпевшей М.Т.В. материальный ущерб в размере 2 783 руб. 94 коп.
Доводы апелляционных жалоб о недопустимости положенных судом первой инстанции в основу приговора доказательств не состоятельны, поскольку заявлены при отсутствии предусмотренных законом соответствующих оснований.
Доводы тех же жалоб о недоказанности размера причиненного преступлением ущерба высказаны вопреки материалам уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы, всем исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая подробно приведена в приговоре.
Не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда первой инстанции не было оснований, а также сомневаться в их объективности, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Не согласится с данной оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК Российской Федерации. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
С учетом всей совокупности исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.
Поскольку в суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, данное уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства согласно положениям уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно, выводы суда по квалификации, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, обоснованы.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для вывода о том, что суд первой инстанции не выполнил вышеуказанных требований закона, суд апелляционной инстанции не находит.
Так, из приговора следует, что, назначая ФИО1 наказание, суд учел, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел сведения о состоянии его здоровья.
При этом, ФИО1 судим, в действиях последнего содержится рецидив преступлений.
Следовательно, при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания все заслуживающие внимание обстоятельства судом учтены, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Таким образом, мера наказания осужденному ФИО1 назначена судом первой инстанции с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность виновного, и является справедливой.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации,
Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Теперечкиной О.Д. и осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. председательствующий Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела:
Лепский А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 октября 2020 г. по делу № 10-33/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 10-33/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ