Судья Курданов В.О. Дело № 21-229/2020
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 28 октября 2020 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Андар» адвоката Косолаповой Т.В. на определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено: «в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Андар» ФИО1 на восстановление срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР от 26 июня 2020 года № 000445П о привлечении ООО «Андар» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать за необоснованностью.
Жалобу со всем приложенными к ней документами – вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Андар»,
постановлением заместителя начальника отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) № 000445-П от 26 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Андар» (далее – ООО «Андар», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 9июля 2020 года генеральный директор Общества ФИО1 направил в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, которое определением судьи Усть-Большерецкого районного суда от 14сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО «Андар» адвокат Косолапова Т.В., ссылаясь на введение ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, отсутствие в штате Общества юриста, просит определение судьи районного суда от 14 сентября 2020 года отменить.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Андар» адвоката Косолаповой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2020 года должностным лицом СВТУ ФАР вынесено постановление о привлечении ООО «Андар» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого получена законным представителем Общества ФИО1 в день его вынесения – 26 июня 2020 года (л.д. 154).
Таким образом, последним днем срока на подачу жалобы, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось 6 июля 2020 года.
Вместе с тем, жалоба на постановление должностного лица административного органа направлена Обществом в Усть-Большерецкий районный суд 9 июля 2020 года, то есть по истечении срока на обжалование.
Оценив изложенные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске юридическим лицом установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока и отсутствии доказательств, объективно подтверждающих невозможность своевременного обращения по уважительным причинам в суд с жалобой на указанное постановление, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие у ООО «Андар» в штате юриста не является обстоятельством, исключающим возможность своевременного обжалования вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о введение ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, основанием для отмены определения судьи являться не могут, в связи с отсутствием объективных доказательств невозможности подачи жалобы в период с 26 июня по 6 июля 2020 года.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Доказательств наличия подобных уважительных причин, связанных с коронавирусной инфекцией, и ограничения работы почтового отделения законным представителем юридического лица и защитником Общества не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Андар» адвоката Косолаповой Т.В. – без удовлетворения.
Судья Камчатского краевого суда О.В. Чаднов Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Чаднов О.В. (судья)
(подробнее)