Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 12.08.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 25.09.2020 года около 12 часов 35 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку по <адрес>, где близи <адрес> указанного населенного пункта, был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством и с применением технического средства измерения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,380 мг/л.
Вину в совершении инкриминируемом деянии ФИО1 полностью признал, сообщил, что 25.09.2020 года он, находясь в <адрес>, употребил около 150 гр. водки и на принадлежащем ему автомобиле поехал в <адрес>, где вблизи его дама, был остановлен участковым, вызвавшим сотрудников ГИБДД, которые установили у него состояние алкогольного опьянения.
Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении, установлена показаниями свидетелей, иными письменными доказательствами.
Событие преступления подтверждается сообщением участкового Свидетель №1 от 25.09.2020 года в ОМВД России по Корочанскому району о выявлении ФИО1, управлявшего автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.4).
Основанием к возбуждению уголовного дела послужил рапорт Свидетель №1 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).
Согласно оглашенных показаний участкового Свидетель №1 (л.д.41-44) 25.09.2020 года около 12 часов 34 минут ими в <адрес> был остановлен управлявший автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, который ранее был привлечен к ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с ФИО1 от того исходил запах алкоголя, в связи с чем были вызваны сотрудники ДПС, по приезду которых у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
В показаниях свидетель Свидетель №3 подтвердила свое участие в качестве понятой, при установлении сотрудниками полиции у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 (л.д.28-31,47-48) сообщили, что 25.09.2020 года находясь в <адрес> они совместно с ФИО1 употребили водку, после чего на автомобиле под управлением ФИО1 поехали в <адрес>, где были остановлены сотрудником полиции.
Показания свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни свидетели к подсудимому не испытывают, что исключает основания для его оговора. 25.09.2020 года осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.7-13). 26.09.2020 года осмотрен автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.72-77). 29.09.2020 года осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксировано как ФИО1 25.09.2020 года в <адрес>, управляет автомобилем (л.д.80-83).
Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.
В отношении ФИО1 именно как водителя автомобиля была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, чего он не оспаривал (л.д.16).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.
ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом от 25.09.2020 года. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17,18).
Акт подписан ФИО1 без замечаний.
Факт привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи (л.д.117-118).
ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.88-89).
Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в совокупности достаточны для признания вины подсудимого доказанной.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, достоверно зная о его привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, допустил повторное управление автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ , являются - полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность (л.д.95).
Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей фтизиатра, нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит (л.д.109,110,111,112). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107).
Наказание в виде принудительных работ и лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ст. 53.1 и ч.1 ст. 56 УК РФ .
С учетом приведенных данных о личности ФИО1, суд, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, и фактические обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты посредством назначения ему такого предусмотренного санкцией статьи вида наказания как обязательные работы, и при отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ , с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ , после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.
Согласно требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.
При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ , ч.10 ст. 316 УПК РФ , сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет средств Федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 3750 рублей, за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074 регистрационный знак <данные изъяты> возвратить ФИО1; DVD-R диск хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Корочанский районный суд Белгородской области. Судья Суд: Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Мясоедов Владимир Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-80/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ