Апелляционное постановление № 22К-1866/2020 3/2-122/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 3/2-122/2020 Смоленский областной суд (Смоленская область) - Уголовное
Судья Дворянчиков Е. Н. Материал № 22к-1866/2020 № 3/2-122/2020 67RS0№-№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 ноября 2020 года г. Смоленск Смоленский областной суд в составе: председательствующего Макаровой Н. Н., при помощнике судьи Шамич К. А., с участием прокурора Ковалёвой М. А., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Балашовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Балашовой Е. В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2020 года,
Указанным постановлением суда ГУРСКОМУ , (дата) года рождения, уроженцу ... Украинской ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , продлён срок содержания под стражей на 24 дня, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 7 декабря 2020 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому иной меры пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Балашова Е. В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности, ставит вопрос об отмене судебного решения. Приведя ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41, утверждает, что при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 судом не были установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей по делу, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в деле отсутствуют, личность ФИО1 установлена, и он имеет возможность проживания в .... Отмечает, что предварительное следствие по делу уже фактически закончено, необходимость в продлении следственных действий указывает на недостаточность доказательственной базы и попытку следствия оказать давление на обвиняемого путём содержания его под стражей, поскольку вину в совершении инкриминируемого ему преступления он не признаёт. Обращает внимание, что в постановлении не указано, почему в отношении ФИО1 не может быть применена более мягкая мера пресечения, фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения ранее избранной меры пресечения, в постановлении не приведены.
В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Балашова Е. В. и обвиняемый ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Ковалёва М. А. полагала в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, по ходатайству следователя или дознавателя, возбуждённому в порядке, установленном чч. 3, 8 ст. 108 УПК РФ , срок запрета определённых действий, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей может быть продлён для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учётом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 2268, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ .
Из представленных материалов следует, что 14 июня 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ . 15 июня 2020 года ФИО1 задержан в порядке стст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления. 16 июня 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ . 17 июня 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по делу и срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 неоднократно продлевались.
Срок предварительного следствия по делу 25 сентября 2020 гола был продлён заместителем руководителя СУ СК России по Смоленской области до 14 ноября 2020 года. 1 октября 2020 года Заднепровским районным судом г. Смоленска продлён срок содержания ФИО1 под стражей по 13 ноября 2020 года включительно. 22 октября 2020 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.
С учётом этого, следователь по особо важным делам Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области с согласия и. о. руководителя Заднепровского МСО г. Смоленска СУ СК России по Смоленской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей для обеспечения возможности направления уголовного дела прокурору и в суд.
Ввиду изложенного, ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок содержания обвиняемого под стражей не истёк.
Апелляционная инстанция считает, что при продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
ФИО1 находится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нём приведены аргументы для избрания именно этой меры пресечения и перечислены условия, учитывавшиеся при её избрании.
Данные основания не отпали и каких-либо исключительных причин для её отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
По мнению апелляционной инстанции, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого (является гражданином другого государства, постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности), характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких).
С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление, не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии и общественном положении. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
При рассмотрении материала о продлении срока содержания лица под стражей апелляционная инстанция не вправе входить в обсуждение вопроса доказанности виновности обвиняемого.
Учитывая обстоятельства инкриминируемого следствием деяния, а также то, что в соответствии с требованиями ст. 221 УПК РФ необходимо обеспечить прокурору возможность рассмотреть поступившее от следователя уголовное дело и принять по нему одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, кроме того, исходя из изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-п от 22 марта 2005 года положений, необходимо обеспечить судье возможность принятия решения о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Возможность изменения меры пресечения ФИО1 на не связанную с лишением свободы, была надлежащим образом рассмотрена судом, однако, на основании оценки установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении ходатайства следователя. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется и у апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 1 ст. 128 УПК РФ сроки, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, исчисляются часами, сутками, месяцами. Однако суд продлил срок содержания под стражей на 24 дня.
Кроме того, имеются основания для изменения судебного решения, поскольку судом допущена ошибка при указании общего срока, на который продлена мера пресечения. С учётом задержания ФИО1 15 июня 2020 года, и продления срока содержания под стражей по 7 декабря 2020 года включительно, общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 5 месяцев 23 суток.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция вносит соответствующие изменения в постановление суда о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 1 ноября 2020 года в отношении ГУРСКОГО изменить: считать продлённым срок содержания ФИО1 под стражей на 24 суток, всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 7 декабря 2020 года включительно.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Н. Н. Макарова Суд: Смоленский областной суд (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела:
Макарова Наталья Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 3/2-122/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 3/2-122/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ