Дело №1-3-32/2020
п. Параньга 19 ноября 2020 года Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мальцевой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Параньгинского района Сменова М.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 327 УК РФ,
ФИО3 совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (далее – Правила) проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.
Пункт 9 Правил устанавливает, что кандидат в водители, освоивший в установленном порядке основную программу профессионального обучения водителей транспортных средств отдельной категории, допускается к сдаче экзаменов на право управления транспортным средством подкатегории, входящей в эту категорию.
Согласно п. 17 Правил к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
В соответствии с п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 Федерального закона №196-ФЗ возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные пунктом 9 Правил.
В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точная дата дознанием не установлена, около 01 часа 00 минут у ФИО3 возник преступный умысел на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, – водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях реализации которого в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точная дата дознанием не установлена, около 01 часа 00 минут, ФИО3 после незаконного приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, – водительского удостоверения серии № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, предоставляющего право управления транспортными средствами, действуя в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ, п.п. 2, 9, 17, 26 Правил, в целях дальнейшего использования, хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение у себя дома по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.
Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ, п.п. 2, 9, 17, 26 Правил, осуществил перевозку на автомобиле марки <данные изъяты> №, с государственным регистрационным знаком №, поддельного водительского удостоверения серии № с участка местности, расположенного у <адрес> до участка автодороги, расположенного у <адрес>, где был остановлен государственными инспекторами безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский».
В последующем ФИО3, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке автодороги, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения на свое имя, умышленно, намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, действуя в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона №196-ФЗ, п.п. 2, 9, 17, 26 Правил, лично предъявил государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» ФИО1 находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, которое в последующем в ходе осмотра места происшествия, производимого ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, изъято.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Ахмедгараев В.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, подтвердил доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитником, подсудимому защитой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Сменов М.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание до одного года лишения свободы.
Таким образом, все основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства установлены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.
Подсудимый ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты> (л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные подсудимого, его имущественное положение, тяжесть совершенного им преступления, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Данный вид наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд не учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для назначения наказания с учетом применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Судом обсужден вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках по уголовному делу.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: - водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , за участие защитника адвоката Ахмедгараева В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Е. Мальцева Суд: Сернурский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела:
Мальцева Е.Е. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-3-32/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-3-32/2020 Показать все документы по этому делу