УИД 64RS0010-01-2020-000529-35 Дело № 1-1-120/2020 Приговор Именем Российской Федерации г. Вольск 19 ноября 2020 года Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лештаева Д.Н., при помощнике судьи Аббасовой О.А., с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скрипниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> находящегося под стражей с момента фактического задержания 12.09.2020 года, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление в состоянии опьянения транспортным средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 17.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области, вступившим с законную силу 28.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление в состоянии опьянения транспортным средством, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.
Административное наказание отбыто 27.02.2019 года. 22.01.2020 года около 15:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал управлять автомобилем <данные изъяты> от <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 15:52 часов на 150 км автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» в <адрес> был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области.
На законное требование инспектора Свидетель №1 пройти освидетельствование с применением технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17.02.2019 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Днём 22.01.2020 года он после употребления спиртных напитков сел за руль своего автомобиля и на автодороге при выезде из г. Вольска заметил автомобиль ДПС. Поскольку у него не имелось водительского удостоверения и от него пахло алкоголем, он остановился и передал управление Свидетель №5, которая была остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении он отказался (л.д. 33-35).
Также доказательства совершения преступлений следующие.
Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62, 63-64, 83-84, 77-78), следует, что днём 22.01.2020 года они находились на 150 км автодороги «Сызрань – Саратов – Волгоград» в Вольском районе Саратовской области, где увидели двигавшийся в их направлении автомобиль ВАЗ-2112 «купе» в кузове тёмного цвета с затонированными стёклами. В их поле зрения автомобиль остановился, с водительского места вышел парень, а с пассажирской стороны – девушка, которая села за руль, а парень – на пассажирское место, после чего автомобиль продолжил движение и был остановлен Свидетель №2. От парня исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, от чего он отказался. В ходе письменного опроса Свидетель №5 пояснила, что поменялась местами с ФИО1, который до этого на всём протяжении управлял автомобилем.
Из показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), следует, что 22.01.2020 года в 15:00 часов к ней на автомобиле приехал ФИО2, от которого исходил запах алкоголя. Они поехали в г. Балаково, при этом автомобилем управлял ФИО2. Выехав из г. Вольск, они увидели автомобиль ДПС, в связи с чем Колодин остановился и они поменялись местами и продолжили движение. Проезжая мимо автомобиля ДПС, она была остановлена инспектором.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - рапорт об обнаружении признаков преступления от 22.01.2020 года, в котором инспектор ДПС Свидетель №1 зафиксировал факт управления ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения автомобилем (л.д. 2); - на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3); - от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, несмотря на наличие у него признаков опьянения (л.д. 4); - от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 также отказался (л.д. 5); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 19.03.2020 года зафиксирована процедура составления вышеобозначенных документов (л.д. 79-80); - постановлением о назначении административного наказания от 17.02.2019 года ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28); - наказание ФИО1 отбыл 27.02.2019 (л.д. 56).
Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступлений небольшой тяжести против безопасности движения; характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.
В связи с изложенным, исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ , учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.
При определении размера обязательного дополнительного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного.
При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него места работы, наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, установленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ .
Время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до судебного разбирательства полежит зачёту в срок отбывания наказания по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание надлежит считать отбытым, а ФИО1 – освобождению из-под стражи.
На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – диск следует хранить при материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 296 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком 3 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания 12 сентября 2020 года до судебного разбирательства, т.е. по 19 ноября 2020 года включительно, по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем наказание считать отбытым.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – диск хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Д.Н. Лештаев Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Лештаев Дмитрий Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-1-120/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-1-120/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ