УИД 86RS0001-01-2020-006220-58 Дело 1-331/2020
24 ноября 2020 г. г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры, в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М., при секретаре Никулиной Г.А., с участием государственного обвинителя Заниной Ю.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Егоровой Т.А. и Соболева Д.М., представивших удостоверение № и №, ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого (на иждивении один малолетний ребенок), не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, в браке не состоящего (на иждивении № малолетний ребенок), не работающего, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ
ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, точное время предварительным расследованием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по общей инициативе, вступив в преступный сговор с ФИО2, реализуя умысел направленный на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, находясь <адрес>, посредством мессенджера «<данные изъяты>», установленного в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, зарегистрированным под ник неймом «<данные изъяты>», о приобретении наркотического средство за денежное вознаграждение, после чего получив от неустановленного лица номер счета «<данные изъяты>», осуществил перевод денежных средств в размере № рублей. При этом, ФИО2 вложил № рублей, остальную сумму внес ФИО1 Далее ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, получив от неустановленного лица адрес места нахождения наркотического средства, совместно с последним проследовал <адрес>), где подсудимые для личного потребления умышленно незаконно приобрели у неустановленного лица наркотическое вещество, содержащее производное наркотического средства <данные изъяты>). Часть наркотического вещества ФИО2 и ФИО3 употребили путем курения в вышеуказанном лесном массиве. Оставшуюся часть ФИО2 передал ФИО1, которую последний положил в носок, тем самым незаконно в составе группы лиц по предварительному сговору хранили наркотическое вещество, массой не менее № грамма, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут были задержаны сотрудниками правоохранительных органов в районе <адрес>, в <адрес>, которыми в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на автостоянке, у ФИО1 в ходе личного досмотра, в правом носке было обнаружено и изъято вещество, массой № грамма, что является крупным размером, содержащем в своем <данные изъяты> которое относится к производному <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 и предложил приобрести наркотическое средстве, на что последний согласился. ФИО2 необходимо перевести № рублей на его киви-кошелек. ФИО2 перевел ему денежные средства. После чего около 10 часов 20 минут он находился <адрес>, где со своего мобильного телефона «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство <данные изъяты>» массой № грамм, стоимостью № рублей. После оплатил указанную сумму, через свой <данные изъяты> Получив координаты они совместно с ФИО2 приехали на место, прошли в <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>. По координатам нашли место тайника-закладки с наркотическим средством. Обнаружив закладку, часть наркотического средства они употребили, путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он спрятал в носок. Около 11 часов 00 минут они вышли <адрес> и к ним подошли сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него в правом носке обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, а также в правом кармане штанов обнаружили и изъяли сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом он не отрицал, что данное вещество является наркотическим средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду дал аналогичные показания.
Указанные признательные показания подсудимых, по мнению суда, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку объективно подтверждаются и иными собранными по делу допустимыми доказательствами.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 11 часов 40 минут, был приглашен в качестве понятого при досмотре молодых людей, задержанных по подозрению в хранении наркотиков, сотрудники полиции пояснили, что будут производиться поочередно личные досмотры задержанных мужчин. Кроме него в личных досмотрах участвовал второй понятой. Подсудимым были разъяснены права. В ходе досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят пакетик с веществом и сотовый телефон, у ФИО2 только сотовый телефон.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал аналогичные показания.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года была получена оперативная информация о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, причастны к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес>. С целью проверки полученной оперативной информации, было принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении указанных лиц. В 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ группа приступила к оперативно-розыскному мероприятию «<данные изъяты>», в районе <адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» были замечены ФИО1 и ФИО2, которые вышли из лесного массива и проследовали в сторону <адрес>. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Далее в период с 11 часов 45 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на территории автостоянки, расположенной у <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Перед началом досмотра были разъяснены всем участвующим сущность проводимого мероприятия, а также права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом носке был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, с полимерным пакетиком с веществом светлого цвета, а также сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картой <данные изъяты>. В ходе досмотра ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим картой оператора «<данные изъяты>».
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, дал аналогичные показания.
Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается иными письменными доказательствами.
Из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по <адрес> ФИО1 и ФИО2 задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сверток с веществом. (том 1 л.д.5).
В соответствии со справкой об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество № грамма содержит в своем <данные изъяты>) и является наркотическим средством. (том 1 л.д.11) Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения ФИО1, <данные изъяты>. (том 1 л.д.20).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения наркотическим средством <данные изъяты>. (том 1 л.д.27).
Согласно постановления о представлении результатов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, направлены результаты ОРД в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для осуществления проверки и принятия решения в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ . (том 1 л.д.33-34).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>», в районе <адрес>, задержаны ФИО1 и ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО1, обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д.35).
Из справки о проведении ОРМ «Наблюдение» следует, сотрудниками, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> группой были замечены ФИО1 и ФИО2, которые вышли из лесного массива, проследовали в сторону <адрес>,. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1 и ФИО2 были задержаны. (том 1 л.д.36).
Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители: справка о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.37-38).
В соответствии с актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с фототаблицей, в ходе которого обнаружено и изъято - в правом носке, свёрток из синей изоленты, внутри которого полимерный сверток с веществом светлого цвета; - в правом кармане спортивных штанов обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой и картой памяти. (том 1 л.д.39-45) Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с фототаблицей, следует, что в ходе досмотра обнаружен и изъят в левом кармане серых шорт сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой. (том 1 л.д.46-51).
Согласно протокола выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъяты бумажный конверт с веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, мобильные телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>. (том 1 л.д.55-59).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, вещество массой 1,362 грамма содержит в своем составе производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством. (том 1 л.д.101-105).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что осмотрен телефон Honor IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим картой оператора «<данные изъяты>» с №. (том 1 л.д.148-161) Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на <адрес> и место, где он совместно с ФИО2 приобрел наркотическое средство для личного употребления. (том 1 л.д.118-122) В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на <адрес>, и место, где он совместно с ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления. Далее он указал путь следования в сторону <адрес>, а также место, где они были задержаны сотрудниками полиции. (том 1 л.д.174-183).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен телефон Samsung IMEI 1: №, IMEI 2: № RS: № с сим картой оператора «<данные изъяты>» №. (том 1 л.д.184-188).
Согласно протокола осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение» в отношение ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.191-193).
В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.196-201).
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им деяния.
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
О наличии в действиях подсудимого ФИО1 и ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют как признательные показания самих подсудимых, согласно которым, изъятое у ФИО1 вещество они приобрели для личного немедицинского употребления, так и показания свидетелей, письменные доказательства, изложенные выше, в том числе результаты экспертного исследования, согласно которым обнаруженное у ФИО1. вещество является запрещенным к обороту наркотическим веществом, поскольку, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое относится к производному N-метилэфедрона, массой 1,367 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.
При этом суд не усматривает оснований для применения в данном случае к подсудимым ФИО1 и ФИО2 примечания 1 к ст. 228 УК РФ в связи с признанием ими факта приобретения и хранения до начала проведения ОРМ, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
При этом, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ .
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает подсудимым ФИО1 и ФИО2 признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 и ФИО2 на иждивении по 1 малолетнему ребенку, состояние здоровья членов семьей подсудимых, активное способствование расследованию анализируемого преступления, что выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия и действиях подсудимых при проведении проверки показаний на месте, а также подсудимому ФИО1 состояние его здоровья.
Отягчающим вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п.В ч.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору При этом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, поскольку в силу закона признание совершение преступления в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должно быть основано на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. Сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суду не представлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления подсудимыми находится в прямой причинно-следственной связи с нахождением их в состоянии наркотического опьянения. При этом, как установлено в ходе судебного заседания, в момент начала совершения преступления подсудимые находились в трезвом состоянии и состояние опьянение было вызвано употреблением наркотических средств после их приобретения.
При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые на учете у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 231, 233, т.2 л.д. 36, 38) удовлетворительно, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отягчающих их вину обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в УИИ для контрольных отметок и проведения профилактических бесед, пройти консультацию врача - нарколога, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ , целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ , а также требованиям, предусмотренным ст. 56 и ст. 60 УК РФ .
При этом, учитывая наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимых обстоятельств, характеристику их личности, суд не усматривает оснований для назначения в данном случае ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ , однако не усматривает оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении размера наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Кроме того, учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ , принимая во внимание фактические обстоятельства, а также мотивы и цели совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 анализируемого преступления, в частности отсутствие у них каких-либо исключительных причин, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также для изменения категории преступления на категорию меньшей тяжести.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре.
Обязать ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока: - являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных 1 раз в месяц в дни установленные данным органом, - в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет. - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, - пройти консультацию врача – нарколога.
Вещественные доказательства: 1) <данные изъяты> - уничтожить.
2. <данные изъяты> - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ханты-Мансийский», вернуть по принадлежности.
3. <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО5 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Р.М. Ахметов Копия верна Судья Ханты-Мансийского районного суда Р.М. Ахметов Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Ахметов Р.М. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ