Апелляционное постановление № 22-523/2021 523/2021 от 8 марта 2021 г.
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное
Председательствующий по делу Дело № 523/2021 Судья Крылов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Чита 9 марта 2021 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Воросова С.М. при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И. с участием: прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н-О. осужденного ФИО1 адвоката Филиппова Т.Ю., представившего удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого: - <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; Осужденного <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от <Дата>, по п. «а» ч.3 ст. 158 , п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <Дата>, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Отбывающего наказание в <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.
Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет 15 взысканий, последнее из которых получено в 2019 году, в настоящее время действующие взыскания отсутствуют. Также имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, получает заработную плату, погашает исковые требования, получил специальность. Указывает, что признал вину, в содеянном раскаивается, после освобождения будет проживать по месту жительства, намерен устроиться на работу и продолжать погашать исковые требования.
Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> ему отказано в удовлетворении ходатайства с учетом личности осужденного, его нестабильного поведения за весь период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд не должен был ссылаться на наличие у него взысканий, поскольку в настоящее время они погашены и сняты в установленном законом порядке, длительный период он взысканий не получал. Обращает внимание на положительную характеристику из исправительной колонии, трудоустройство и частичное погашение исковых требований. Полагает, что суд не мог мотивировать свое решение тем, что взысканий он заработал больше, чем поощрений, поскольку закон не предусматривает данное обстоятельство в качестве основания для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить обжалуемое постановление, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, отмены либо изменения постановления суда.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и. т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности, возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания, а также достижение цели наказания за совершенное преступление и восстановление социальной справедливости.
Несмотря на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания вынесено законно и обоснованно. Выводы суда о том, что ФИО1, в целях исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Суд учел нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшего пятнадцать взысканий, два из которых в виде помещения в штрафной изолятор и карцер. На основании совокупности исследованных материалов, суд правильно пришел к убеждению, что назначенное наказание не достигло своих целей, ФИО1 не утратил общественной опасности и его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении не только вследствие наличия у осужденного взысканий. Несмотря на то, что указанные взыскания погашены, они, исходя из их количества, системности, примененных мер воздействия, обоснованно учтены судом, как свидетельствующие о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Наличие у ФИО1 десяти поощрений, трудоустройство, отбывание наказания на облегченных условиях, активное участие в работах по благоустройству воспитательного учреждения, подержание отношений с осужденными положительной направленности, получение специальностей, поддержание социально-полезных связей, признание вины, раскаяние в содеянном, регулярные отчисления на погашение исковых требований свидетельствуют о положительной динамике его исправления, однако не могут на данном этапе отбывания наказания служить бесспорными и достаточными основаниями для вывода об его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что положительная динамика поведения осужденного наблюдается только после наступления у ФИО1 права на условно-досрочное освобождение. Также суд учел мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1, однако обоснованно не согласился с ним, поскольку на данном этапе его условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности оценки судом личности осужденного и обоснованности выводов о преждевременности его условно-досрочного освобождения.
Выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания являются мотивированными, с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд,
Постановление Краснокаменского городского суда <адрес> от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Воросов С.М. Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Воросов Сергей Михайлович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ