№Э1-47/2021г.
г. Курчатов Курской области «18» марта 2021 года Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Иванниковой О.Н., при секретаре Гусевой С.С., Свеженцевой Э.Н., с участием государственных обвинителей - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В., заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Шевелева А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение №1194, выданное Управлением Минюста РФ от 27.11.2015 года, и ордер №111639 от 02.03.2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, работающего ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, врач отделения скорой помощи, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 , ч.1 ст. 291.2 УК РФ ,
ФИО1 совершил служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, и мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах: Согласно выписке из приказа начальника ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России №313-л от 28.09.2007г. и трудового договора № 135 от 28.09.2007г., заключенного между ФИО1 и ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России, ФИО1 назначен на должность врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России на постоянной основе с 01.10.2007г.
В силу ст. 59 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» - экспертиза временной нетрудоспособности граждан, в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу.
Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.
В соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011г. № 624н от 29.06.2011 «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности»:
1. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам - гражданам Российской Федерации, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации") (далее - граждане), указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: лицам, работающим по трудовым договорам.
2. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе: лечащие врачи медицинских организаций; фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций (далее - фельдшеры и зубные врачи) - в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.
4. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.
5. Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.
11. При амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации.
14. При заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.
Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.
26. Листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
68. За нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Должностные обязанности врача-терапевта ФИО1 регламентированы должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России, утвержденной 12.01.2015г. начальником ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России.
В соответствии с указанной должностной инструкцией врач-терапевт ФИО1 в том числе должен знать Конституцию РФ; законы и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере здравоохранения; основы законодательства об охране здоровья граждан; общие вопросы организации терапевтической помощи в РФ.
Должностной инструкцией закреплены должностные обязанности врача-терапевта ФИО1, в соответствии с которой он: - выполняет перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартом медицинской помощи. - осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности больных, представление на врачебную комиссию, направление пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на СМЭ. - выдает заключение о необходимости направления пациента по медицинским показаниям на СКЛ, оформляет санаторно-курортную карту.
Таким образом, ФИО1 наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ , является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции. 10.06.2020г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей знакомой ФИО3, являющейся работником ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России, с целью содействия в незаконном получении листка временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием.
После этого 11.06.2020г. примерно в 10 часов 00 минут между ФИО3, действующей в интересах ФИО2, и ФИО1, являющимся врачом-терапевтом участкового терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-№125 ФМБА России, находящимися в служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, в ходе разговора достигнута договоренность, о том, что ФИО1 при посредничестве ФИО3 осуществит получение мелкой взятки в размере 2 000 рублей от ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., при отсутствии наличия на то законных оснований. 11.06.2020г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО3, действуя по просьбе ФИО2 в интересах последней, обратилась к врачу-терапевту участкового терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ №125 ФМБА России ФИО1, как к должностному лицу, который в силу своего должностного положения выполняет функции по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и попросила его оформить листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2, без проведения медицинского осмотра и оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях.
В свою очередь 11.06.2020г. в 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в своем служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения в официальный документ - листок временной нетрудоспособности на имя ФИО2 заведомо ложных сведений о ее нетрудоспособности, в связи с чем он согласился с предложением ФИО3 После этого, 11.06.2020г. в дневное время ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, действуя из корыстной заинтересованности, без проведения фактического осмотра ФИО2, достоверно зная, что у нее отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, внес собственноручно в медицинскую карту на имя ФИО2 не соответствующие действительности сведения, указав о наличии у нее заболевания «Дорсопатия шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом», после чего на основании внесенных в медицинскую карту сведений, был выписан листок нетрудоспособности №№ от 11.06.2020г. об освобождении ФИО2 от работы с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., заверенный печатью медицинского учреждения.
После этого, 15.06.2020г. в дневное время, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, забрав листок временной нетрудоспособности №362655858217 от 11.06.2020г. вместе с медицинской картой, поставил свою подпись в листке нетрудоспособности напротив записи о периоде нетрудоспособности ФИО2, тем самым, действуя умышлено, внес в официальный документ - листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г.
Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности и возложенных на него в соответствии с должностной инструкцией должностных обязанностей, являясь должностным лицом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, аттестованным по профессии, наделенным специальными служебными полномочиями и находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, действуя из корыстной заинтересованности, совершил внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на имя ФИО2 об оказании ей медицинской помощи и ее временной нетрудоспособности в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., устанавливающий факт временной нетрудоспособности ФИО2 и влекущий юридические последствия в виде освобождения ее от работы, а также в медицинскую карту на имя ФИО2 15.06.2020г. в дневное время ФИО1 передал листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на стол в холле первого этажа поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России с целью последующего получения указанного листка ФИО2 В тот же день ФИО2 в холле первого этажа поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России был получен указанный листок временной нетрудоспособности, согласно которому она имела право на освобождение от работы на период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г.
Кроме того, 10.06.2020г. примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, обратилась к ранее ей знакомой ФИО3, являющейся работником ФГБУЗ МСЧ-№125 ФМБА России, с целью содействия в незаконном получении листка временной нетрудоспособности, на что последняя ответила согласием.
После этого 11.06.2020г. примерно в 10 часов 00 минут между ФИО3, действующей в интересах ФИО2, и ФИО1, являющимся врачом-терапевтом участкового терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-№125 ФМБА России, находящимися в служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, в ходе разговора достигнута договоренность, о том, что ФИО1 при посредничестве ФИО3 осуществит получение мелкой взятки в размере 2 000 рублей от ФИО2 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2 на период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., при отсутствии наличия на то законных оснований.
В указанное время, то есть примерно в 10 часов 00 минут 11.06.2020г. у ФИО1, находящегося в своем служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на получение взятки от ФИО2 при посредничестве ФИО3 в виде денег в размере 2 000 рублей, понимая при этом, что им будет совершен служебный подлог, выраженный во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ - листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на имя ФИО4 об оказании ей медицинской помощи и ее временной нетрудоспособности в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г.
После этого, 11.06.2020г. в дневное время ФИО1, находясь в своем служебном кабинете №204 ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, без проведения фактического осмотра ФИО2, достоверно зная, что у нее отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, внес собственноручно в медицинскую карту на имя ФИО2 не соответствующие действительности сведения, указав о наличии у нее заболевания «Дорсопатия шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом», после чего на основании внесенных в медицинскую карту сведений, выписал талон на выдачу листка нетрудоспособности об освобождении ФИО2 от работы с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., который передал в кабинет выписки листков нетрудоспособности ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, где в этот же день был выписан листок нетрудоспособности № от 11.06.2020г. об освобождении ФИО2 от работы с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., заверенный печатью медицинского учреждения.
Затем, 15.06.2020г. в дневное время, находясь в помещении ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, забрав листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. вместе с медицинской картой, ФИО1 поставил свою подпись в листке нетрудоспособности напротив записи о периоде нетрудоспособности ФИО2, тем самым, действуя умышлено, внес в официальный документ - листок нетрудоспособности заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности ФИО2 в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г.
Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности и возложенных на него в соответствии с должностной инструкцией должностных обязанностей, являясь должностным лицом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, аттестованным по профессии, наделенным специальными служебными полномочиями и находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, совершил внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на имя ФИО2 об оказании ей медицинской помощи и ее временной нетрудоспособности в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г, устанавливающий факт временной нетрудоспособности ФИО2 и влекущий юридические последствия в виде освобождения ее от работы, а также медицинскую карту на имя ФИО2 15.06.2020г. в дневное время ФИО1 передал листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на стол в холле первого этажа поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России с целью последующего получения указанного листка ФИО2 15.06.2020г. в дневное время ФИО2 с целью дачи мелкой взятки ФИО1, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного приложения социальной сети «Вконтакте», обратилась к ранее ей знакомой ФИО3 и попросила ее осуществить денежный перевод в размере 2 000 рублей на банковскую карту ФИО1, осуществив при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перевод со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 000 рублей. 15.06.2020г. в дневное время ФИО3, действуя в роли посредника в передаче мелкой взятки от ФИО2 ФИО1, при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила денежный перевод со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО1 № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 000 рублей в качестве взятки.
В дневное время 15.06.2020г. ФИО1, находясь в помещении ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, получил от ФИО3, действовавшей в интересах ФИО2, денежные средства в размере 2 000 рублей в качестве взятки за совершенные им заведомо незаконного действия в виде оформления листка временной нетрудоспособности на имя ФИО2, содержащего заведомо ложные сведения об оказании ей медицинской помощи и ее временной нетрудоспособности в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., устанавливающего факт временной нетрудоспособности ФИО2 и влекущего юридические последствия в виде освобождения ее от работы.
Тем самым ФИО1, в силу занимаемой должности и возложенных на него в соответствии с должностной инструкцией должностных обязанностей, являясь должностным лицом в государственном бюджетном учреждении здравоохранения, аттестованным по профессии, наделенным специальными служебными полномочиями и находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО2, используя свои служебные полномочия, а именно за внесение заведомо ложных сведений в официальный документ - листок нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на имя ФИО2 об оказании ей медицинской помощи и ее временной нетрудоспособности в период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., достоверно зная, что ФИО2 не имеет заболевания, препятствующего ее трудоспособности, в нарушение установленных порядков выдачи листков нетрудоспособности и деятельности государственных бюджетных учреждений здравоохранения, то есть за незаконные действия, получил от ФИО2 взятку через посредника ФИО3 в виде денег в размере 2 000 рублей.
В тот же день ФИО2 в холле первого этажа поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, был получен указанный листок временной нетрудоспособности, согласно которому она имела право на освобождение от работы на период с 11.06.2020г. по 15.06.2020г.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Вострикова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что в ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений прав ФИО1 допущено не было, все доказательства получены в соответствии с требованиями закона.
Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ , а именно ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в которых обвиняется ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-№125 ФМБА России, действуя из корыстной заинтересованности, по просьбе ФИО3, без проведения фактического осмотра ФИО2, достоверно зная, что у нее отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, внес собственноручно в медицинскую карту на имя ФИО2 не соответствующие действительности сведения, указав о наличии у ФИО2 заболевания «Дорсопатия шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом», после чего на основании внесенных в медицинскую карту сведений, был выписан листок нетрудоспособности № от 11.06.2020г. об освобождении ФИО2 от работы с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., заверенный печатью медицинского учреждения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности.
Кроме того, ФИО1, являясь врачом-терапевтом терапевтического отделения поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ -№125 ФМБА России, действуя из корыстной заинтересованности, по просьбе ФИО3, без проведения фактического осмотра ФИО2, достоверно зная, что у нее отсутствует какое-либо заболевание, влекущее временную нетрудоспособность, внес собственноручно в медицинскую карту на имя ФИО2 не соответствующие действительности сведения, указав о наличии у ФИО2 заболевания «Дорсопатия шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом», после чего на основании внесенных в медицинскую карту сведений, был выписан листок нетрудоспособности № от 11.06.2020г. об освобождении ФИО2 от работы с 11.06.2020г. по 15.06.2020г., заверенный печатью медицинского учреждения. 15.06.2020г. в дневное время ФИО1 передал листок временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на стол в холле первого этажа поликлиники для взрослых ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России по адресу: <...>, с целью последующего получения указанного листка ФИО2 15.06.2020г. в дневное время ФИО2 с целью дачи мелкой взятки ФИО1, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного приложения социальной сети «Вконтакте», обратилась к ранее ей знакомой ФИО3 и попросила ее осуществить денежный перевод в размере 2 000 рублей на банковскую карту ФИО1, осуществив при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перевод со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО3 № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 2 000 рублей. 15.06.2020г. в дневное время ФИО3 при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» осуществила денежный перевод со своего банковского счета № ПАО «Сбербанк» на банковский счет ФИО1 № ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 000 рублей в качестве взятки.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 291.2 ч.1 УК РФ как мелкое взяточничество, т.е. получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей Назначая наказание в целях, указанных в ст. 43 УК РФ , суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.2 л.д.24,27), по месту жительства, работы и участковым характеризуется положительно (Т.2 л.д.23, 44).
Суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой тяжести, оказание благотворительной помощи Беловскому детскому дому, наличие наград и поощрений.
Поскольку при рассмотрении дела судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , то с учетом этого, учитывая исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.
В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не находит.
Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью, листок нетрудоспособности №, скриншоты сообщений из социальных сетей «Вконтакте», корешок листка временной нетрудоспособности № от 11.06.2020г. на имя ФИО2, копия книги записей вызовов врачей на дом, копия журнала регистрации листков нетрудоспособности, история операций по дебетовой карте ФИО2, история операций по дебетовой карте ФИО3, история операций по дебетовой карте ФИО1, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, медицинскую карту амбулаторного больного №3 ФИО2, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», передать ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1, ст. 291.2 ч.1 УК РФ, и назначить наказание: - по ст.292 ч.1 в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства; - по ст. 291.2 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по Курской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Курской области) Лицевой счет - <***>; ИНН - <***>; КПП - 463201001; В банке: Отделение Курск г. Курск; БИК -043807001; Расчетный счет - <***>; КБК - 41711621010016000140; ОКТМО - 38701000; ОКПО - 81751969; Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу» Вещественные доказательства по делу - CD-R диск с видеозаписью, листок нетрудоспособности №, скриншоты сообщений из социальных сетей «Вконтакте», корешок листка временной нетрудоспособности № от 11.06.2020 на имя ФИО2, копия книги записей вызовов врачей на дом, копия журнала регистрации листков нетрудоспособности, история операций по дебетовой карте ФИО2, история операций по дебетовой карте ФИО3, история операций по дебетовой карте ФИО1, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела, медицинскую карту амбулаторного больного №3 ФИО2, которая хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», передать ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья О.Н. Иванникова Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела:
Иванникова Оксана Николаевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ