Дело № 1-72/2021 УИД 74RS0010-01-2021-000131-25
с. Агаповка Челябинской области 23 марта 2021 года Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Слющенковой А.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2, признан виновным, согласно постановления от 28 января 2020 года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным согласно постановления от 04 февраля 2020 года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай Республики Башкортостан ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Общий срок лишения ФИО2 управления транспортными средствами 3 года. Водительское удостоверение ФИО2, сдано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, ФИО2, употреблял спиртное, и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Непосредственно после этого ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым, административному наказанию управлял в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем. На участке автодороги, расположенном на <адрес> инспектором ДПС ОГИБДД России по Агаповскому району Челябинской области ФИО1., при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ года в *** часов отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в *** часов *** минут, ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2 установлен факт опьянения – 0,94 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.
Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО2 поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.
Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ , не превышает двух лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.
Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, положительно характеризуется в быту.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной при даче объяснений до возбуждения уголовного дела, так как ко времени дачи ФИО2 пояснений, правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ему преступлении, совершенным в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ , – суд не находит.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 , 82 и 309 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: - СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить храниться при уголовном деле.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.
Судья: (подпись) «Копия верна» Секретарь: Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Жилов Михаил Андреевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 6 октября 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 20 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Постановление от 11 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 8 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 14 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ