Апелляционное постановление № 22-1929/2025 от 17 декабря 2025 г.
Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
№22-1929/2025 судья Сусорова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Тамбов 18 декабря 2025 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Павлова Р.Н., при секретаре судебного заседания Вахний Д.А., с участием прокурора Грязновой Е.А., осужденного В.Ф.Н. защитника-адвоката Авдошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдошиной Е.В. на приговор *** районного суда *** области от *** года, которым В.Ф.Н., *** года рождения, уроженец г. *** *** области, гражданин РФ, судимый: - *** *** районным судом г. *** по ч. 1 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 17.09.2021 освобожден по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15.03.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства.
В.Ф.Н. определен самостоятельный порядок следования к месту отбытия наказания, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Заслушав доклад судьи Павлова Р.Н., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым приговором В.Ф.Н. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Авдошина Е.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости. Считает приговор суда чрезмерно суровым, полагая, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ избрание осужденным особого порядка рассмотрения уголовного дела, о чем заявляла сторона защиты, поскольку ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, В.Ф.Н. отразил не только признание вины, но и выразил отказ в оспаривании обвинительного акта, что является самостоятельным основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание. Считает, что суд несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях В.Ф.Н. необоснованно отказал в применении ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям справедливости и ст. 6 УК РФ . Кроме того, указывает, что суд назначая наказание в виде лишения свободы и применяя самое строгое наказание не привел мотивов, по которым отверг назначение менее строгого наказания. Просит приговор изменить и назначить В.Ф.Н. более мягкое наказание, чем принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова Шуняев Р.С., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении В.Ф.Н. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ .
Виновность В.Ф.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, его действиям судом дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания В.Ф.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 7 , 43 , 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что В.Ф.Н. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание В.Ф.Н. вины, его раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания В.Ф.Н. вопреки доводам апелляционной жалобы, судом были учтены все обстоятельства, подлежащие обязательному учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ . Заявление осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, не является, и обязательному учету в соответствии со статьей 61 УК РФ не подлежит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом положений ст. 68 УК РФ , предусматривающей при рецидиве преступлений назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ применены судом верно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также оснований применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ , суд обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Помимо того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, с учетом установленных выше обстоятельств, о возможной замене назначенного В.Ф.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ , препятствий для назначения которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , не установлено.
Назначенное осужденному наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6 , 7 , 43 , 60 УК РФ , представляется справедливым, соразмерным содеянному, как по виду, так и по размеру, достаточным для обеспечения его целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам стороны защиты чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор *** районного суда *** области от *** года в отношении В.Ф.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Павлов Роман Николаевич (судья)
(подробнее)