Дело №1-107/2024 УИД 33RS0005-01-2024-000275-58 .
о прекращении уголовного дела 19 февраля 2024 г. г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Петровой Е.О., при секретаре Ульяновской А.А., с участием государственного обвинителя Шайкина А.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Кабановой В.Н., защитника-адвоката Бабаева Р.А.о., подсудимого Кабанова И.В., защитника-адвоката Безвербной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кабановой Веры Николаевны, . не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , Кабанова Ивана Васильевича, . не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В один из дней 3 декады мая 2021 года, но не позднее дата, в дневное время, Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. находясь на земельном участке, расположенном в 600 метрах в северо-западном направлении от <адрес> (координаты: 56.413500, 38.600860), обнаружили принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде отдельных секций металлического забора и в указанные время и месте, договорились совершить хищение чужого имущества с указанного участка, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с указанной целью Кабанов И.В. начал наблюдать за окружающей обстановкой, а Кабанова В.Н. воспользовавшись отсутствием какого-либо внимания со стороны третьих лиц, убедившись, что действуют тайно, в указанное время, в указанном месте путём свободного доступа, из множества находящихся на участке металлических изделий отобрала 3 металлических секций забора, каждая размером 2,2х1,4 м, выполненная из металлических труб диаметром 32 мм, с оцинкованной сеткой рабицей, стоимостью 3000 рублей за одно изделие, на общую сумму 9000 рублей.
После чего, продолжая действовать согласованно, Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. направились в принадлежащий им гараж, расположенный вблизи <адрес> откуда взяли мотоблок, к которому прикреплена тележка, вернулись на указанный выше участок местности, и продолжая действовать согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в указанное время погрузили 3 металлические секции забора в тележку мотоблока, после чего с места преступления с похищенным скрылись, тем самым тайно похитили имущество Потерпевший №1 и распорядились им в последствии по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями, Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кабановой В.Н. и Кабанова И.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.
Подсудимые Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. не возражали о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением сторон, указали, что последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны, они полностью загладили вред, причиненный преступлением, принесли извинения потерпевшему, и они примирились.
Защитники – адвокаты Бабаев Р.А.о. и Безвербная О.К. доводы подсудимых Кабановой В.Н. и Кабанова И.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поддержали, ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.
Государственный обвинитель Шайкин А.И. возражений о прекращении уголовного дела в отношении Кабановой В.Н. и Кабанова И.В. за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , не представил.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кабановой В.Н. и Кабанова И.В., в связи с примирением сторон по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Органами предварительного следствия Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ).
Из материалов дела следует, что Кабанова В.Н. и Кабанов И.В. не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, имеют постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, являются супругами, пенсионерами, вину в совершении преступления признали, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.
Причиненный преступлением вред Кабановой В.Н. и Кабановым И.В. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевший Потерпевший №1 к Кабановой В.Н. и Кабанову И.В. не имеет, о чем он указал в своем заявлении и подтвердил в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Способ возмещения Кабановой В.Н. и Кабановым И.В. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, фактические данные, характеризующие личность подсудимых, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Кабановой В.Н. и Кабанова И.В., в связи с примирением сторон.
При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ , 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Кабановой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру принуждения Кабанову И.В. в виде обязательства о явке отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Бабаеву Р.А.о. за оказание юридической помощи подсудимой Кабановой В.Н. в суде в размере 1646 рублей, адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому Кабанову И.В. в суде в размере 1646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 239 , 254 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении Кабановой Веры Николаевны и Кабанова Ивана Васильевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кабановой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Меру принуждения Кабанову И.В. в виде обязательства о явке отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: три металлические секции забора, возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности Потерпевший №1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий . ФИО1 . . . Суд: Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела:
Петрова Евгения Олеговна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-107/2024 Приговор от 14 августа 2024 г. по делу № 1-107/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-107/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-107/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2024 Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-107/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ