Дело № 1-182/2025 УИД 27RS0007-01-2025-000192-76
г. Комсомольск-на-Амуре 03.02.2025 Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: председательствующего судьи Гурковой Н.М. с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Некрасовой Ю.Ю., защитника – адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№), подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Снаровкиной А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ча, (иные данные) ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
(дата) ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района «Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу (дата).
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, (дата) в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 51 минуту, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством, соответствующей категории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «НИССАН AD», государственный регистрационный знак (№), передвигаясь по улицам (адрес) начав движение в районе (адрес). (дата) в 16 часов 51 минуту указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе (адрес) сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу (адрес), которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, зафиксировав у него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранили от управления транспортным средством и предъявили ему требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием.
По результатам проведенного на месте (дата) в 17 часов 11 минут по требованию сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 2,460 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, а так же личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, (иные данные).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом смягчающих ответственность обстоятельств, того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, работает, суд приходит к выводу о возможности назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.
Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В силу ст. 104 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация может применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «НИССАН AD», государственный регистрационный знак (№), принадлежит ФИО2 (л.д. 53).
Учитывая, что автомобиль не принадлежит подсудимому, предусмотренных законом оснований для применения конфискации, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования, чек прибора, постановление по делу об административном правонарушении, карточку учета ТС, видеозапись – хранить при уголовном деле; автомобиль «НИССАН AD», государственный регистрационный знак (№) – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.
Председательствующий Н.М. Гуркова Суд: Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Гуркова Наталья Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 июня 2025 г. по делу № 1-182/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-182/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ