дело № 1-11/2025 УИД 03RS0060-01-2025-000012-56
с.Стерлибашево 3 февраля 2025 года Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р., при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н., с участием государственного обвинителя Сайфуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Рахимова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 7 декабря 2024 года около 21 часа 40 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан, от 7 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. № возле дома <адрес>.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
В них ФИО1 пояснил, что постановлением мирового судьи от 7 июня 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление не обжаловал, административный штраф оплатил, водительское удостоверение сдал 26 июня 2024 года. 7 декабря 2024 года около 15 часов на своём автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, поехал в магазин «Пятерочка», купил бутылку водки, после чего поехал в сторону <адрес>, где употребил спиртное. Около 21 часа 30 минут решил поехать домой, сел за руль, был один. Возле дома <адрес> его остановил инспектор ГИБДД, который пригласил пройти с ним в патрульный автомобиль. Его отстранили от управления транспортным средством и освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, результат освидетельствования составил 0,999 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался. Пари нём было осмотрено место происшествия, изъята видеозапись с патрульного автомобиля. Его автомобиль был помещён на спецстоянку. Вину в совершении преступления признает. (т.1 л.д.101-105) Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность помимо показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Из показаний свидетеля ФИО13 инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, следует, что 7 декабря 2024 года в 18 минут он на патрульном автомобиле выехал по служебному заданию в Стерлибашевский район. Около 21 часа 40 минут при патрулировании в <адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. С водительской двери вышел ФИО1, который был приглашён в салон патрульного автомобиля. Он был один. При проверке документов у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,999 мг/л, с чем ФИО1 согласился, подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.67-69) По протоколу № от 7 декабря 2024 года, составленному инспектором ФИО13., в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения ФИО1, управлявший 7 декабря 2024 года в 21 час 40 минут возле <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, был отстранен от управления данным автомобилем. (т.1 л.д.22) В последующем в тот же день в 22 часа 2 минуты тем же иснпектором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,999 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, своё согласие скрепил подписью. (т.1 л.д.23-24) При осмотре места происшествия, проведенном 7 декабря 2024 года с 22 часов 35 минут, установлено, что на участке местности вблизи дома <адрес> расположен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, который изъят и помещен на спецстоянку. В двух метрах от него расположен патрульный автомобиль ГИБДД, с видеорегистратора которого изъята на флешкарту видеозапись. (т.1 л.д.10-12) По показаниям свидетеля ФИО15 7 декабря 2024 года около 22 часов 30 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе осмотра участка местности возле <адрес><адрес>, где был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №. Перед началом проведения ему были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра участвовал также ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Были осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № и патрульный автомобиль. По окончании осмотра был составлен протокол, где он поставил свою подпись. (т.1 л.д.64-66) Флешкарта с видеозаписью была изъята и просмотрена, аудиовидеофайлы признаны в качестве вещественного доказательства. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на нем зафиксирована остановка автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №» под управлением ФИО1, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, подтверждение ФИО1 управления автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, результат 0,999 мг/л, согласие ФИО1 с данным результатом. (т.1 л.д.87-88, 89-91, 92) После исследования протокола просмотра и прослушивания видеозаписи подсудимый ФИО1 подтвердил зафиксированные в нём сведения.
Автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, также был осмотрен и признан вещественным доказательством. (т.1 л.д.81-83, 85) Постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО3 от 7 июня 2024 года, вступившим в законную силу 18 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 привлечен за то, что 30 апреля 2024 года управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.52-54) Свидетель ФИО16 показала, что 20 сентября 2023 года по договору купли-продажи она продала свой автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, ФИО1 за 50000 рублей. С учета автомобиль сняла 2 мая 2024 года, так как стали приходить штрафы. ФИО1 не является её родственником или знакомым. (т.1 л.д.61-62) Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1 и всех свидетелей, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Таким образом, для установления объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , необходимо доказать факт управления подсудимым транспортным средством, факт нахождения его в это время в состоянии опьянения и факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.
Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание к ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), тогда как у подсудимого ФИО1 установлен показатель, превышающий данную погрешность.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При этом постановлением мирового судьи судебного участка по ФИО3 от 7 июня 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдал 26 июня 2024 года, административный штраф оплатил 8 июля 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исходя из изложенного, 7 декабря 2024 года подсудимый управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период действия срока, в течение которого считается подвергнутым административному наказанию по указанному постановлению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, признание вины в совершении преступления.
Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ.
Учитывая материальное положение подсудимого, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и не назначения подсудимому дополнительного наказания суд не усматривает.
Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По разъяснениям, изложенным в п.3(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17, факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежит ФИО16 Исходя из договора купли-продажи автомобиля от 20 сентября 2023 года, автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО16., в тот же день передан ему.
На фактическую принадлежность автомобиля ФИО1 также указывает то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении данным автомобилем.
Следовательно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, фактически принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.
Принимая во внимание положения ст. 81 УПК РФ и мнение сторон, аудиовидеофайлы, признанные вещественными доказательствами, подлежат хранению в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами аудиовидеофайлы хранить в материалах уголовного дела.
На основании п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу государства автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, №.
Арест, наложенный постановлением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 года на автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, сохранить до конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Стерлибашевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела:
Ханова Елена Разяповна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 8 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 28 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 21 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 13 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ