Дело № 1-10/2025г.
г. Калязин 3 февраля 2025 года Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С., при секретаре судебного заседания Бородулиной А.С., с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В., потерпевшей ФИО6 защитника – адвоката Большакова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 "__"__ __ г. года рождения, <...>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, не работает, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>, невоеннообязанная, ранее не судима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах.
ФИО7 15 августа 2023 года в период времени с 8 часов 00 минут по 18 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) находилась в квартире по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих ФИО6., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила из конверта, находящегося на полке в шкафу комнаты, денежные средства в сумме 35 000 рублей, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими как собственными по своему личному усмотрению, чем причинила ФИО6. значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей. 31 января 2025 года от подсудимой ФИО7 поступило письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.
Согласно ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимой ФИО7, при этом признал, что неявка подсудимой в судебное заседание не носит вынужденный характер.
Вина подсудимой ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами: - показаниями подозреваемой (обвиняемой) ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ , о том, что она ранее с 15 июля 2023 года проживала с ФИО1 у его матери ФИО6. по адресу: <адрес> 15 августа 2023 года примерно с 8 часов утра она находилась в квартире одна. Протирая пыль на шкафу, она под книгами обнаружила в конверте деньги, часть из которых она украла, как потом оказалось, в сумме 35000 рублей, потратив их впоследствии на личные нужды (том 1, л.д.59-62, 80-82); - показаниями потерпевшей ФИО6., данными в судебном заседании о том, что в августе 2023 года ФИО7, находясь в квартире потерпевшей, совершила кражу 35000 рублей, что повлекло причинение ей значительного ущерба в указанном размере. Причинный преступлением вред ФИО7 ей не возмещался.
Размер ее пенсии составляет ....... рублей, размер пенсии супруга – ....... рублей, иных доходов они не имеют. В их совместной собственности имеется квартира, земельный участок (дача) площадью ....... кв.метров с нежилым строением, автомобиль «.......»; - показаниями свидетеля ФИО1 данными в судебном заседании о том, что с лета 2023 года он сожительствовал с ФИО7 в квартире по адресу: <адрес> принадлежащей его матери ФИО6 В августе 2023 года его мать ФИО6. сообщила ему о краже принадлежащих ей 35000 рублей, в совершении которой впоследствии призналась ФИО7 Чтобы мать не волновалась, он отдал ей свои 35000 рублей, но не в счет возмещения ущерба от преступления; - показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , о том, что она является индивидуальным предпринимателем и со своим мужем они выступают в костюме белого медведя на различных мероприятиях. 15 августа 2023 года на 19 часов ее знакомая ФИО7 заказывала за 1500 рублей и оплачивала выступление в костюме белого медведя в кафе «Визит» (том 1, л.д.50-52); - показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , о том, что 15 августа 2023 года после 17 часов она с ФИО4. в кафе «Визит», познакомившись с ФИО7, стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов ФИО7 заказала в кафе выступление «белого медведя», а также в течении вечера и ночи расходовала наличными деньги на иные цели (том 1, л.д.47-49); - показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , о том, что 15 августа 2023 года после 17 часов она с ФИО3 в кафе «Визит», познакомившись с ФИО7, стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов ФИО7 заказала в кафе выступление «белого медведя», а также в течении вечера и ночи расходовала деньги наличными на иные цели (том 1, л.д.44-46); - показаниями свидетеля ФИО5., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , о том, что 15 августа 2023 года в вечернее время он познакомился с ФИО7, отдыхавшей на набережной г.Калязина Тверской области с двумя женщинами. В эту ночь ФИО7 ночевала у него, затем стала с ним сожительствовать.
В конце августа 2023 года от сотрудников полиции он узнал о совершении ФИО7 кражи 35000 рублей из квартиры своего бывшего сожителя (том 1, л.д.53-55); - письменным заявлением ФИО6 о краже принадлежащих ей 35000 рублей (том 1, л.д.9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10-19); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО7 показала на месте, как она совершила кражу 35000 рублей, принадлежащих ФИО6 (том 1, л.д.66-75); Изложенные выше показания потерпевшей ФИО6., свидетеля ФИО1 данные ими в судебном заседании, а также показания подозреваемой (обвиняемой) ФИО7 и свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 и ФИО5., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Незначительные расхождения в показаниях обвиняемой (подозреваемой), потерпевшей и свидетелей на достоверность установленных судом обстоятельств дела не влияют.
Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется. Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.
Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной полностью.
Анализируя показания подсудимого (обвиняемого), потерпевшей и свидетеля в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимой полностью охватывались ее прямым умыслом.
В судебном заседании тщательно выяснялось имущественное положение потерпевшей. Факт причинения значительного ущерба потерпевшей ФИО6 установлен с учетом имущественного положения и возраста потерпевшей и следует из ее показаний, данных в судебном заседании, содержание которых изложено выше, достоверность ее показаний в этой части сторонами в судебном заседании в условиях состязательности процесса не оспаривалась. Никаких оснований не доверять таким показаниям потерпевшей, предупреждавшейся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Действия ФИО7 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, ее имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства (в случае их наличия), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание ФИО7, суд считает: - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной - п.«и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ ; - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой ФИО7, суд не усматривает.
ФИО7 ранее не судима, не замужем, имеет 2 малолетних детей, по месту жительства характеризуется нейтрально, копий постановлений о привлечении к административной ответственности суду не представлено, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Представленная следствием отрицательная характеристика подсудимой объективными данными не подтверждена и судом не принимается в таковом (отрицательном) аспекте.
Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства, состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.
Суд при назначении подсудимой ФИО7 наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку по делу в ее действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ , в отношении подсудимой по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст. 76.2 , 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимой не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимая или совершенное ей преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления.
С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данных о ее личности, суд в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ назначает ФИО7 наказание в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ .
Суд обсудил в судебном заседании со сторонами вопрос распределения процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ , процессуальные издержки, выплаченные адвокату Большакову Ю.С. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО7, в размере 6 240 рублей, подлежат взысканию с осужденной ФИО7 в доход федерального бюджета.
Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособной подсудимой, в том числе ее имущественной несостоятельности в судебном заседании при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 297 - 300 , 303 - 304 , 307 , 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённой 5% ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с осужденной ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 6 240 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья Суд: Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Чупалаев Сабир Седирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025 Апелляционное постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025 Приговор от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025 Приговор от 27 января 2025 г. по делу № 1-10/2025 Постановление от 16 января 2025 г. по делу № 1-10/2025 Постановление от 14 января 2025 г. по делу № 1-10/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ