Дело № 1-136/2025 (1-1124/2024) 74RS0031-01-2024-010294-93
г. Магнитогорск 03 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., при секретаре Гуляеве В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кучеровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; 2) 26 ноября 2018 года тем же мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2018 года) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 25 апреля 2019 года по отбытии срока основного наказания; 3) 12 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 4) 10 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 27 ноября 2020 года по отбытии срока основного наказания; 5) 29 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 14 апреля 2022 года по отбытии срока основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 10 дней; 6) 24 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ ,
ФИО1 осужден: - 10 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года; - 26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2018 года) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2018 года; - 12 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года; - 10 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2020 года; - 29 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 января 2022 года.
С 15 апреля 2022 года ФИО1 состоит на учете в филиале по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2022 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. 05 ноября 2024 года до 15 часов 50 минут ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, находясь у дома 210 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснив, что 05 ноября 2024 года в 15 часов 50 минут он управлял автомобилем «ВАЗ 2115» и попал в дорожно-транспортное происшествие у ТЦ «Дом». Ранее он был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение никогда не получал.
Ввиду существенных противоречий на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он неоднократно был осужден по ст. 264.1 УК РФ , а именно 10 июля и 26 ноября 2018 года мировом судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, 12 февраля 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области, 10 июня 2020 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области. Последний раз он осужден 29 октября 2021 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал, но навыки вождения у него имеются. 21 октября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Административный штраф он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением в семье. Ему было известно, что за повторное управление автомобилем он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ . В его собственности находился автомобиль марки «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2008 года выпуска, в кузове золотисто-красного цвета, который он приобрел 01 ноября 2024 года по договору купли-продажи за 65000 рублей на личные сбережения, но на себя не переоформлял. Автомобилем управлял только он. 08 ноября 2024 года он продал автомобиль перекупам, подав объявление в социальной сети «Вконтакте», при этом договор купли-продажи не составлял, данные и номер телефона покупателя не знает. Мужчина приехал к нему домой, где он передал ключи от автомобиля, а мужчина передал ему денежные средства наличными в размере 65000 рублей. Расписку он не писал, документы на автомобиль передал покупателю. 05 ноября 2024 года в дневное время они с ФИО3 собрались съездить в цветочный магазин. Он находился в трезвом состоянии. Он сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а ФИО3 села на переднее пассажирское сиденье. Он понимал, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не имеет права управлять автомобилем. Около 15 часов 50 минут, проезжая ТЦ «Дом», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 210 г. Магнитогорска, он начал поворачивать направо, и автомобиль стало заносить, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Киа Рио». Он остановился и вышел из автомобиля, собственник второго автомобиля вызвала сотрудников ДПС для фиксации ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС попросили его предоставить документы, на что он предоставил только документы на автомобиль и сообщил, что водительского удостоверения никогда не получал. Сотрудники ДПС установили, что в 2021 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. После чего сотрудниками ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем и был составлен протокол, в котором он собственноручно расписался, двое понятых также поставили подписи. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81).
Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>8, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, он является старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. 05 ноября 2024 года он находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Около 15 часов 50 минут поступила информация из дежурной части о дорожно-транспортном происшествии у дома № 210 по пр. Карла Маркса г. Магнитогорска, а именно о том, что неизвестный водитель автомобиля «ВАЗ 211540 ФИО2» не справился с управлением и совершил столкновение со встречно следующим автомобилем «Киа Рио». По прибытии на место он увидел автомобиль «Киа Рио» под управлением водителя ФИО4, с которым совершил столкновение автомобиль «ВАЗ 211540 ФИО2», рядом с которым находился ФИО1 После составления схемы места совершения административного правонарушения (дорожно-транспортного происшествия) он подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ 211540 ФИО2», представился и попросил предъявить документы для проверки. Водитель представился ФИО1, предоставил договор купли-продажи автомобиля и пояснил, что ранее никогда не получал водительского удостоверения. При проверке ФИО1 по базам «Административная практика» и «ФИАС» было установлено, что 29 октября 2021 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Кроме того, ФИО1 21 октября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее в присутствии понятых <ФИО>6 и <ФИО>7 он заполнил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица собственноручно расписались. При этом он по невнимательности указал время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в 15 часов 00 минут, однако на самом деле время отстранения 15 часов 50 минут (л.д. 58-62).
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ , в собственности ФИО1 находился автомобиль марки «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 2008 года выпуска, в кузове золотисто-красного цвета. Данный автомобиль ФИО1 приобрел 01 ноября 2024 года по договору купли-продажи за 65000 рублей на личные сбережения, но 08 ноября 2024 года продал автомобиль за ту же сумму. Указанным автомобилем управлял только ФИО1 05 ноября 2024 года в дневное время они с ФИО1 поехали в цветочный магазин. Она знала, что ФИО1 ранее неоднократно был осужден по ст. 264.1 УК РФ , но так как ФИО1 в тот день был трезвым, то она решила, что ничего не произойдет, если они съездят в магазин. ФИО1 сел за управление автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье. Около 15 часов 50 минут, проезжая ТЦ «Дом», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д. 210 г. Магнитогорска, ФИО1 начал поворачивать вправо, и автомобиль стало заносить, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Киа Рио». ФИО1 остановился и вышел из автомобиля. Собственник автомобиля «Киа Рио» вызвала сотрудников ДПС для фиксации ДТП. Приехавшие сотрудники ДПС попросили ФИО1 предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что ФИО1 предоставил только документы на автомобиль и сообщил, что водительское удостоверение никогда не получал. Сотрудники ДПС составили схему дорожно-транспортного происшествия, после чего установили, что в 2021 году ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ , и ему было назначено наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Далее сотрудники ДПС в присутствии двух понятых отстранили ФИО1 от управления. Автомобиль был помещен на специализированную штрафную стоянку (л.д. 42-45).
Из показаний свидетеля <ФИО>5, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ , следует, что в ее собственности находится автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 05 ноября 2024 года около 15 часов 50 минут она двигалась на указанном автомобиле вдоль ТЦ «Дом», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 210 г. Магнитогорска, по второстепенной дороге в сторону по направлению к ул. Зеленый Лог со скоростью около 15-20 км/ч. По встречной полосе проезжей части дороги поворачивал автомобиль марки «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в кузове красного цвета, водитель которого не справился с управлением и ударил ее автомобиль в заднюю левую дверь. От удара автомобиль занесло в припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Она сразу же вышла из автомобиля, осмотрела полученные повреждения и подошла к водителю автомобиля марки «ВАЗ 211540 ФИО2». За рулем данного автомобиля находился мужчина, рядом с которым на переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Она позвонила в дежурную часть ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску и сообщила о ДТП (л.д. 54-57).
Согласно протоколу 74 ВС №713737 от 05 ноября 2024 года ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 8). Порядок составления протокола был подтвержден свидетелем <ФИО>6, участвовавшим в качестве понятого, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ . При этом свидетель уточнил, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 50 минут (л.д. 48-51).
Согласно справке ФИО1 05 ноября 2024 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следуя напротив дома 210 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со встречно следующим автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который, продвинувшись, столкнулся с автомобилем «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 11, 15).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 ноября 2022 года (л.д. 24).
Из приговора мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июля 2018 года следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2018 года (л.д. 106-108).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2018 года) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2018 года (л.д. 109-111).
Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 февраля 2020 года следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 26 ноября 2018 года) к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2020 года (л.д. 112-114).
Согласно приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , на основании ч.5 ст. 69 , ст. 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 05 августа 2020 года (л.д. 115-116).
Из приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2020 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 25 января 2022 года (л.д. 117-121).
Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1 Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>6, <ФИО>5, ФИО3, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы.
Суд отмечает, что свидетель <ФИО>8, являясь сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, выполнял возложенные на него законом полномочия. Между ним и подсудимым отсутствуют какие-либо личные отношения, которые могли бы повлечь конфликт, неприязнь, и этим обусловили намерение оговорить ФИО1 Показания свидетеля <ФИО>6 об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении административных процедур в полной мере согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>8 Суд считает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>4, сообщивших об известных им обстоятельствах по делу.
Перед допросом в ходе дознания всем свидетелям были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.
Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания свидетелей.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО1 на управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривался, подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>4, <ФИО>5 Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
На момент управления транспортным средством 05 ноября 2024 года ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами (приговоры от 10 июля 2018 года, 26 ноября 2018 года, 12 февраля 2020 года, 10 июня 2020 года, 29 октября 2021 года) и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 октября 2022 года.
Подсудимый ФИО1 осознавал, что является лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, но вновь сел за управление автомобилем. ФИО1 действовал противоправно и умышленно, реализовал свой преступный умысел до конца, начав движение, управляя автомобилем.
В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.
Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога не состоит, находился на обследовании в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5 г. Магнитогорска».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1505 от 06 декабря 2024 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>, но особенности психики выражены не настолько глубоко, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как при совершении преступления, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, имел адекватный речевой контакт, отсутствовали бред, галлюцинации и психические автоматизмы. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 36-38).
С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 , 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Объяснение ФИО1 от 05 ноября 2024 года суд не может расценить ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был застигнут сотрудниками ГАИ при совершении преступления. Какой-либо информации о совершенном преступлении, которая оказала положительное содействие в расследовании, объяснение ФИО1 не содержит.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2023 года. По мнению суда только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору от 24 августа 2023 года и вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения.
Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ .
Судом не усматривается оснований для признания осуждения ФИО1 условным в соответствии со ст. 73 УК РФ , ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления в условиях, допускающих управление транспортными средствами, даже не смотря на лишение такого права с неоднократным привлечением к уголовной и административной ответственности за управление транспортным средством. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступления и не оказали на него сдерживающего воздействия при его совершении.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ , применив принцип частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 августа 2023 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года.
Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.
Суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, поскольку по смыслу закона в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
По смыслу закона, исходя из требований ст. 104.1 и 104.2 УК РФ , конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Применение конфискации имущества при совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , направлено на повышение мер общественной безопасности, сохранение жизни и здоровья граждан, предупреждение общественно опасных действий, совершаемых лицами, лишенными права управления транспортными средствами.
Учитывая, что ФИО1 использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 211540 ФИО2», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ , однако 08 ноября 2024 года автомобиль был продан, что подтверждается скриншотом объявления о продаже, последовательными показаниями подсудимого и свидетеля <ФИО>4, суд считает необходимым конфисковать денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля. При определении этой суммы суд исходит из стоимости транспортного средства, указанной подсудимым и свидетелем <ФИО>4 Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2023 года, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 октября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежную сумму, соответствующую стоимости отчужденного им автомобиля, то есть 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25.04.2025 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного – без удовлетворения Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Земляницына Екатерина Николаевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ