Дело № 1-11/2025 УИД 28RS0№-21
04 февраля 2025 года <адрес> Ромненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Коломеец М.А., при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И., с участием государственного обвинителя: Самойленко А.С., подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Пихтерёва П.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи Ромненского окружного судебного участка Амурской области от 09 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2024 года. Таким образом, в силу ст. 4.6 , ст. 32.7 , 32.5 КоАП РФ ФИО1 является лицом, повергнутой административному наказанию с 20 сентября 2024 года.
Однако, выводов для себя не сделав ФИО1 22 ноября 2024 года около 17 час 00 минут, находясь на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде нарушения ст. 22, ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, села на водительское сиденье автомобиля марки «HONDA STEPWGN», государственный регистрационный знак № и, не действуя в условиях крайней необходимости, совершила поездку от <адрес>, управляя указанным автомобилем до момента ее остановки сотрудниками полиции у дома, расположенного по адресу: <адрес> около 18 часов 01 минуты 22 ноября 2024 года.
В 18 часов 10 минут 22 ноября 2024 года ФИО1, будучи отстранённой сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России <адрес>» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Октябрьский», припаркованном у дома, расположенного по адресу: <адрес>, освидетельствована на состояние опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,201 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласна, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой – адвокат Пихтерев П.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения: - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести; - государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.
Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, в связи с чем, совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается её поведением во время судебного заседания, а также сведениями о том, что она на психиатрическом учете не состоит. При таких обстоятельствах суд признает подсудимую на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.110-115), характеризуется МКУ «<адрес>» по месту жительства и в быту отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, агрессивна (л.д. 120), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» МО МВД России «<адрес>» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивна, поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности (л.д. 123), <данные изъяты> (л.д.117).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Вместе с тем, из материалов дела следует, что преступление совершено при очевидных обстоятельствах, зафиксированных сотрудниками полиции, специальными техническими средствами, на месте совершения преступления, путем составления процессуальных документов, которые и послужили основанием для возбуждения уголовного дела, последующего его раскрытию и расследованию.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ей преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, иные обстоятельства, а именно имущественное положение подсудимой, отсутствие работы, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы её действия, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая не назначение за совершенное преступление самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, и отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ , у суда не имеется.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно, уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, не установлено, в связи чем, оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
При рассмотрении вопроса о назначении наказания подсудимой, судом рассматривался также вопрос об изменении категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом того что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ , подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ , подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. (п. 3.1, 3.2, 3.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Постановлением Ромненского районного суда Амурской области от 13.12.2024 на транспортное средство автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком № 200 года выпуска, принадлежащей на праве собственности подсудимой ФИО1, наложен арест в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, включая совершение любых сделок. Автомобиль помещен на специализированную автостоянку, по адресу: <адрес>, (л.д 48-49,98-101) Поскольку ФИО1 является собственником автомобиля (л.д. 22,24-26), в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации (обращению) в доход государства, сохранив наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом путем совершения сделок, влекущих отчуждение автомобиля, до его конфискации.
На основании изложенного в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «HONDA STEPWGN» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес>, как орудия совершения преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , подлежат конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации и передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в <адрес>; - DVD-R диск с видеозаписью от 22.11.2024, процедуры остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела; - копию постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от 09.09.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и копию расписки, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской № по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 т ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
Процессуальные издержки, в размере 8736,0 рублей, выплаченные защитнику Пихтерёву П.С. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140) в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии дознания, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат, а подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.
От процессуальных издержек освободить и отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, процедуры остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи <адрес> по Серышевскому окружному судебному участку № от 09.09.2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 и копию расписки, протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектора «Юпитер», заводской № по результатам проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ, автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, цвет белый, кузов №, двигатель №, находящийся на специализированной автостоянке, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности осужденной ФИО1, как орудия совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, путем обращения в собственность Российской Федерации.
Арест, наложенный постановлением Ромненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «HONDA STEPWGN», с государственным регистрационным знаком №, 2000 года выпуска, цвет белый, кузов №№ двигатель №, принадлежащий осужденной ФИО1 на праве собственности, сохранить до конфискации и обращения автомобиля в собственность Российской Федерации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.
Приговор суда в соответствии со статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ромненский районный суд Амурской области, при условии, что данный приговор были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 . УПК РФ.
Председательствующий: М.А. Коломеец Суд: Ромненский районный суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Коломеец М.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-11/2025 Постановление от 2 июня 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Приговор от 14 января 2025 г. по делу № 1-11/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ